Rohmer est mort : le reste est beauté

ccamille a écrit:de quel texte de cavell sur conte d'hiver, parles tu, Borges ?

adeline a écrit:Deux liens vers des blogs où il est question de Rohmer :

http://anaximandrake.blogspirit.com/ (l'entretien sur Pascal)
http://mourlet.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=907627

- "De cette profondeur j'exclus même Haydn, et je ne vois que Mozart, puis Beethoven, à en être les dépositaires. La pensée musicale de l'un et de l'autre a des affinités avec la pensée transcendantale de Kant."

- "Si je me suis placé, dès le début, sous le patronage de Kant, c'est pour bien marquer que ma démarche entend être de l'ordre de l'ontologie, et non du langage."

- "(Hegel ): "Ce n'est pas seulement l'évocation d'un sentiment défini, amour, tristesse, joie, qui devient la chose principale, mais l'intériorité qui le dépasse, qui s'épanouit dans sa souffrance comme dans sa joie et jouit d'elle-même." Peu importe que ce "dépassement", ou dédoublement, soit dit "dialectique", ici, "transcendantal" chez Kant. C'est de lui que nous essaierons de déceler chez Mozart la présence."

- "La philosophie allemande, surtout depuis Kant, revendique le nom de philosophie du sujet. Mais elle a mis un certain temps à reconnaître la musique comme sa soeur."

"Cette musique, la moins taxable de laisser-aller, chante la liberté. Elle fait reculer les limites de l'espace où elle se meut. Elle introduit une troisième dimension."

"Car dans le questionné lui-même, dit Heidegger, nous questionnons déjà l'être quant à son fondement." Cette question est, d'après le philosophe : "Qu'en est-il de l'être ?" Elle n'appartient pas à cette partie de la métaphysique que la scolastique nommait metaphysice specialis, la métaphysique des grandes questions, mais à la metaphysice generalis, celle que l'on désigne sous le nom d'ontologie, c'est-à-dire science de l'être.

Nous ne nous éloignons pas pour autant de Kant que nous nous étions proposé comme fil conducteur. Certes, le problème de l'être n'est pas textuellement au centre de la réflexion kantienne, mais, sans pour autant assimiler "transcendantal" et "ontologique", comme le voudrait Heidegger, nous dirons, avec l'accord de tout le monde, que Kant a été le premier à reconnaître le caractère concret, parce que synthétique, du temps, et à marquer la différence entre logique formelle et logique transcendantale, entre général et abstrait. La certitude transcendantale se présente dans l'acte concret de penser, en même temps qu'elle est plus générale.

Je crois au contraire que, comme la musique, le cinéma jouit du privilège - ou du fardeau - d'un classicisme constitutif. Et pour des raisons exactement opposées. La musique, parce que nous l'avons vu, bon gré mal gré idéalise. Lui, parce qu'il en est incapable, se trouvant du fait de sa nature même condamné à coller au réel. Il n'a pas à se détacher des apparences, étant donné qu'elles constituent son bien essentiel, comme l'a magistralement, montré André Bazin dans la première section "Ontologie" de son recueil Qu'est ce que le cinéma ?. Là, Bazin, au sein du petit monde des théoriciens du film, a créé sa révolution à la Copernic. Le cinéma n'a pas besoin de nous mener au-delà de la perception commune, puisque c'est par la reproduction fidèle de celle-ci, dans son "objectivité" maximale, qu'il accède à l'être, en tant qu'art autonome. Paradoxalement, l'art sera d'autant plus grand et plus authentique chez lui qu'il y aura copie pure et simple, et non volonté d'interprétation. Cette inversion du rôle de la réalité et de l'artiste, contraire de celle qu'opère le peintre moderne, peut introduire à sa façon dans l'oeuvre une dimension transcendantale, ne serait-ce que par la conscience particulière et toute nouvelle qu'elle nous donne de la forme du Temps.

Rien n'a été écrit de plus profond sur ce point que l'article intitulé "Mort dans l'après-midi", à propos du film la Course de taureaux, de Pierre Braunberger et Myriam. Ce film, nous dit Bazin, restitue l'essentiel de la corrida, "son noyau métaphysique : la mort... Or, la mort est un des rares événements qui justifie le terme, cher à Mauriac, de spécificité cinématographique. Art du temps, le cinéma a le privilège exorbitant de le répéter. Privilège commun aux arts mécaniques, mais dont il peut user avec infiniment plus de puissance que le disque ou la radio. Précisons plus encore, car il est d'autres arts temporels comme la musique. Mais le temps de la musique est immédiatement et par définition un temps esthétique, tandis que le cinéma n'atteint ou construit son temps esthétique qu'à partir du temps vécu." La faculté qu'a le film de reproduire et répéter tous les instants "objective" ce vécu et le trahit - ce que nous admettons, "malgré sa contradiction ontologique, comme une sorte de réplique objective de la mémoire". Sauf, remarque Bazin, dans deux moments de la vie, l'acte sexuel et la mort, dont la représentation est "aussi une obscénité, mais métaphysique", lorsqu'elle est réelle, et non pas jouée. Si cette représentation de la mort, sur l'écran, est à ce point insoutenable, c'est qu'elle est "pour l'être le moment unique par excellence. C'est par rapport à lui que se définit rétroactivement le temps qualitatif de la vie. La mort n'est qu'un instant après un autre, mais c'est le dernier."