Vu (lu, entendu) où l'on parle de tout sauf de films

_______

Celle-là aussi, c'est du réchauffé, tu l'as déjà servie.

__

coffret des films pédagogiques réalisés par Rohmer

après son éviction des Cahiers par Rivette et

Truffaut.

Comme pédagogue, il ne sera pas tellement regretté non plus.

je suis impatient de voir ces films enfin disponibles.

l'extrême droite a de toutes façons rodé alentour avec Parvulesco, Gégauff

ce qui est marrant est que le cinéaste de la nouvelle vague le plus à droite est le plus apprécié à gauche, quand Gogard dont on ne sait pas où il est reste honni à gauche.

il y a notamment un film sur Poe d'actualité.

slimfast a écrit:ce qui est marrant est que le cinéaste de la nouvelle vague le plus à droite est le plus apprécié à gauche, quand Gogard dont on ne sait pas où il est reste honni à gauche.

c'est des bobards.

(ou des gogards, comme tu préfères)

c'est vrai, c'est très idiot

mais j'aime beaucoup Rohmer cinéaste.

Mais nous sommes plusieurs, voyons.
J'ai toujours loué plusieurs films de Rohmer. Mes préférés: le signe du lion, le rayon vert, la femme de l'aviateur, l'amie de mon amie, un des contes, je ne sais plus si c'est d'hiver, ou de printemps...

J'aime bcp Godard, je ne renie pas Truffaut. J'aime Rozier, Rivette, Resnais, Malle. Certains Chabrol.
Cette chose disparate, "épocale", qu'on nomma à tort ou à raison la "nouvelle vague" fut ma première passion de cinéma, j'y suis toujours attaché. ça n'empêche nullement la réflexion. Y faut que tu sépares, absolument, "vision" et "réflexion", "passion", "action", etc, campes obstinément dans tous ces vieux couples oppositionnels, que tu martèles de façon lancinante, et, comment dirions-nous, lassante eventualy.

C'est pour ça que t'es de droite, la vieille droite, la droite de toujours. Ce vieux culte de la pureté, de l'aesthesis pure. Pure contradiction, concrète, physique même. Puisqu'il te faut sans cesse la dire, et la redire, pour l'annuler: dénier le discours dans et par le discours, affirmer le non-discours dans et par le discours.

Tu n'en finiras pas de buter là-dessus. Car à l'origine, il n'y a que la différence, le retard, la trace, et c'est cela qu'on nomme "logos", ou "écriture", archi-écriture - qui n'est pas "simplement" ou "uniquement" le fait d'écrire, avec des signes, mais l'expérience même de la dispersion originaire de toute présence ("immédiate"). Ce qu'on appelle aussi le temps, qui est aussi le nom de l'espace: espacement.


Exemple de cette contra-diction perpétuelle? Oh, ça se ramasse à la pelle, comme les mortes feuilles, on ne sait que choisir. Tiens, re-re-dit pour la 50.000ème fois environ:

Les critiques littéraires se préoccupent de narration ;

ils comprennent le film comme ce qui se passe, ce qui va advenir.

Les critiques de cinéma vivent les films comme être, comme monde et âme vécus dans un maintenant immédiat.

C'est pourquoi cet attachement à la "droite" (en tant qu'idée de la non-idée, du non-logos), n'est rien d'autre que la perpétuelle dénégation de la "gauche" (en tant qu'idée que la non-idée est une idée, que l'ontos est un logos). Et cette idée (de la "gauche"), c'est la condition de possibilité même de la "droite", constituant la "droite" comme se proposant, depuis la nuit des temps, de contre-dire cette idée, d'imposer, de force, par la force, celle de "l'évidence" bien sûr, mais pas que, l'idée de la non-idée, l'idée que l'ontos, l'être, est là, magiquement, tout seul, vécu, pur, immédiat, anté-prédicatif, sans aucun logos pour le dire. Âme, monde, âme du monde. Noos. Et il faut le dire et redire, bien sûr, qu'il n'y a pas de logos. Encore un effort, et tu réécriras ici même, tel un Pierre Ménard qui faisait du Pierre Ménard sans le savoir, l'oeuvre complète de Theilard de Chardin, ou tellière de jardin. Ebréchée.

C'est la plus débile, la plus immédiatement idiote, au sens de Rosset Clément, contradiction qui soit. Mais dieu qu'elle est appréciée, prisée, célébrée, par tous les simplets, et dieu sait qu'ils sont nombreux: les simplets. Et nocifs (le mot est faible), avec leur force de l'évidence qui n'est évidente nulle part.


On te le rappelle de temps à autre, tout ça (rhzzz), mais tu percutes peau de nib, comme tous les contempteurs de la logique au nom de ce qui serait au delà de la logique, du logos, à ce problème très "simple", en définitive, de "logique": "il faut se taire" fut l'acte de naissance même du discours, son "premier moteur", la contra-diction première, tensionnelle, du discours de la "métaphysique" (de droite: cad "onto-théo-logie"). Le grand projet de toutes les métaphysiques étant précisément d'en finir, en tant que discours, avec tous les discours.


Épris, donc, de toutes ces formules creuses censées épuiser toutes les formules, enfin, interminablement; jeux de langage de l'esthétisme vieille france, vieux mysticisme blet, vermoulu, moisi, ou vieux pneu, vieilles chaussettes, vieux zinc. Etc.
Un vrai disque rayé sur un grammophone à manivelle, vendus au clou. Tous ces mots vides de sens, tout ce blabla, ce vent, ce glouglou d'évier qui interminablement se vide. Pourquoi ne pas se taire, alors, enfin?

Voilà pourquoi, encore, tu es phraséophile, et non point cinéphile, à ton grand dam.

Mais on va pas... Les idiots resteront idiots, puisqu'ils y tiennent. Mais ils nous forceront pas à épouser leur idiotie.

bouffon !

il te faut un bon cholagogue.

j'ai un peu de mal à trouver ce coffret Rohmer.

je vais être fou, faire comme toi et ma grand mère, économiser pour l'acheter début de mois ! lol.

Bonne nuit simplet. Réfléchis pas trop, tu pourrais te faire un kyste au neurone.

l'exécuteur des basses oeuvres.

le larbin.

la voiture balai

le faible, celui qu'on protège

Oh, je suis tellement protégé. Et tu risques tellement. Avec ton régime fort, à base de pur beurre.
Réjouis toi, esprit beurré, demain (enfin, tout à l'heure), c'est le jour des brioches.