Revue de textes

connaissais pas non plus; me souviens pas si rancière en parle dans son texte sur VWoolf...(je crois pas)

Tony le Mort a écrit:Pour cause, Rancière en est resté au cinéma muet, et est même en retard sur Epstein...

marrant : il cite souvent Epstein...

je dirais plutôt qu'il l'exhume ... et d'ailleurs la fable cinématographique est un mauvais livre, peu convaincant et stérile. Quand Rancière parle cinéma je le trouve souvent à côté de la plaque, tout dans le concept qu'il est : il est froid, comme dans le jeu, loin du chaud, de l'essence même du cinéma qui lui échappe. J'aime pas Rancière.

C'était pour taquiner, c'est vrai que Rancière cite longuement Epstein (pour dire que son optimisme vis--vis du muet était une impasse, n'aurait pu donner lieu qu'à une technique et non à une morale ou une ontologie historiquement inédite, ce que je ne crois pas, enfin "Coeur d'Amour" c'est un film très réfléchi).

Mais quand il parle de film récents (comme "En Avant Jeunesse" de Costa) on a l’impression qu'il décrit des films muets.

Dans la Fable ce qui m'a frappé c'est la manière dont il parle de l'actrice des Amants de la Nuit, comme d'un fantasme corps asexué...beuh

Mais il m'a donné envie de voir la 5ème Victime de Lang juste en racontant l'histoire.

Dans la Fable ce qui m'a frappé c'est la manière dont il parle de l'actrice des Amants de la Nuit, comme d'un fantasme corps asexué...beuh

Il a raison ; c'est bien comme un corps asexué qu'elle apparaît au début.
Les "troubles dans le genre", c'est un des sujets de Ray.

wenders le légataire testamentaire de ray n'est pas du tout, ce qui s'appelle pas du tout allé dans ce sens là !