Low Life (Nicolas Klotz et Elisabeth Perceval 2011)

slimfast a écrit:de mieux en mieux

lol

un peu de punk rock n'a jamais fait de mal à personne

les anciens du forum des Cahiers se souviendront que j'ai toujours détesté JPT

slimfast a écrit:tu dois avoir tes raisons.

qui n'a aucune raison de détester jpt n'a aucune raison

slimfast a écrit: peut être dans la confrontation avec les flics, Une chambre en ville de Demy.

on peut comparer le destin très différent de ces deux films; on ne se souvient plus que la critique s'était rassemblée, unie, pour défendre le film de demy ( y a eu deux pétitions, de gauche, dont une des fameux cahiers, qui selon badiou devaient avoir "cédé en profondeur sur leurs anciennes exigences pour soutenir un pareil produit"; daney a beaucoup défendu le film, si je me trompe pas ), l'opposant à l'as des as, qui cassait alors la baraque; ce qui avait alors fait se marrer Badiou ("l'affaire demy) : "dans le défi qu'ils jetaient à Belmondo et l'as des as nos pétitionnaires étaient écrasés d'avance. La droite semble en avance sur la gauche, pour ce qui est de planter les navets"

là, je sais pas, faut moduler la réponse, la varier; y a pas d'un côté les cinéphiles, la cinéphilie, cet amour du mouvement de la vie, en image, donc une forme bien particulière d'amour, d'amitié, de la vie, et du mouvement, et les films, le cinéma, ce qui n'est pas la même chose; un film c'est pas du cinéma, pas plus que le cinéma n'est un film; la peinture, c'est pas un tableau; bien entendu.

je pense que les films vieillissent, comme les oeuvres d'art, en général, mais faut préciser le sens de ce vieillissement, à partir de leur mode d'être historique, de leur temporalité, à partir de leur historicité, qui n'est pas une, unique; la plus évidente, celle que personne ne peut contester, c'est l'existence dans le temps, comme toute chose, les films sont des réalités matérielles, soumises à la dégradation, ils sont dans le temps; ce ne sont pas seulement les statues qui meurent, mais aussi les films, dans leur support physique, comme présence matérielle;

mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit quand on parle de vieillissement, même si c'est essentiel, car ce devenir négatif, de déclin, n'est pas sans effet sur la qualité esthétique, de pensée, du film... sans quoi, on ne les restaurerait pas;

-à partir de là, faut distinguer le vieillissement des moyens de fabrication des films, les techniques, au sens externe ( muet, parlant, numérique, 3d...); tout ça c'est pas rien; les "avancées" de la science datent aussi l'histoire du cinéma, des arts en général; avant et après la perspective en peinture, c'est pas la même affaire; pour beaucoup le parlant marque la fin du cinéma, un cinéma déterminée essentiellement comme art des images...

-mais y a aussi les techniques comme mode d'expression, le langage cinématographique, les technique formelles (mise en scène); on ne fait plus des films comme en faisait Griffith, par exemple, ou Eisenstein...


etc

slimfast a écrit:

"Demy vient nous faire croire qu'il n'y a de crise ni du peuple ni du cinéma. C'est ce qui fait qu'on pétitionne.Mais c'est en inscrivant, par mutation formelle, la crise du peuple qu'on fera peut-être bilan de la crise du cinéma. Point où il nous faut l'art marxiste de l'époque de la crise du marxisme. Acculé à faire tout quand c'est impossible, Demy n'a d'issue que chrétienne : décoré, au fond, par la cathédrale, sa manifestation est une procession."

(badiou, cinéma, l'affaire demy, 111)

ce que badiou entend par la crise du peuple oubliée par demy (la gauche revient) est mieux senti par le rapprochement qu'il fait entre passion et "une chambre en ville" : "au regard de l'ouvrière du passion de godard, la morale de demy, propre à donner le moral à la gauche, c'est que le prolétariat ne bégaie pas : il chante"

(110)

slimfast a écrit:c'est ce que je dis par ailleurs, les films ne vieillissent pas mais la cinéphilie change. je ne sais pas comment Badiou voit les films : j'en ai un aperçu là, qui les renvoie dos à dos.
pensée politique, philosophie et critique cinéma ne font pas bon ménage ; une nouvelle fois j'en veux pour preuve les chroniques du désastre de Rancière pendant suffisamment longtemps aux cahiers.
le seul à partir des films pour déployer sa pensée ( et non pas de concepts pour réduire en jivaro les films ) est Cavell.

là, vraiment je te suis pas; je crois pas que cavell soit plus attentif aux films que badiou ou rancière : la grande affaire de cavell en ce qui concerne le cinéma, essentiellement us, c'est d'en montrer "l'américanité" : le transcendantalisme, le perfectionnisme moral...cavell part de sa pensée, de la pensée américaine, pour aborder les films, us; il a un côté heideggerien, les comédies de remariage+emerson, c'est son hölderlin : le lieu de la pensée de l'américanité-démocratique...