Typologie du ressentiment et mauvaise conscience dans le cinéma de Terrence Malick - Le philosophe masqué - Pourquoi commencer par Job? - scoubidouman - To the wonder à la merveille - Tree of life, variante amplifiée du Musée Grévin - Arbre coupé

Borges a écrit:

breaker a écrit:t'as pas grand-chose à dire et t'as ré-ouvert la porte là, scoubidouman va m'en pondre une tartine quand i va se réveiller.

Borges a écrit:voilà un gars qui, ayant lu dix pages de Nietzsche-Deleuze, sans en avoir rien saisi...

de cent tu passes à dix alors.

La Terre alors est devenue petite, et sur elle clopine le dernier homme, qui rapetisse tout.

100 c'était trop, même 10 c'est exagéré.

Si seulement tu pouvais comprendre tout ce que tu cites... Un regard, honnête, sans illusion, sur ta pratique et tu verras que ce type qui rapetisse tout, du pauvre ouvrier de la fièvre du samedi soir à Malick, est bien proche de toi... c'est ta règle, ton éthos, depuis toujours...l'insistance sur le négatif pour déprécier (combien de fois n'as tu pas rappelé à ceux dont tu supposais qu'ils l'ignoraient combien la vie n'est pas bien joyeuse...) jusqu'au caca...

Mais au fond c'est pas une affaire de nombre, mais de qualité; comme disait Derrida, on peut parfois ne lire qu'un paragraphe d'un auteur et tout saisir, comme si on avait lu l'oeuvre entière; tu n'es malheureusement pas capable de ce miracle, de cette lecture...

tu as le fanatisme, la cécité, des nouveaux convertis; tu ne peux pas jouer librement avec le sens, les valeurs, les recréer, les agencer... c'est toujours des monolithes de clichés; une fois, c'est Foucault, une autre, Bourdieu, maintenant Nietzsche...il faut ruminer les auteurs...et chercher en eux ce qui nous convient; car, là, tu te retrouves avec une belle contradiction, un joyeux problème, concilier (ou je sais pas) ton souci des "déshérités" et ton nietzschéisme de débutant...

Borges a écrit:

Qui est donc cet homme qui rapetisse tout; le dernier bien entendu, l'homme de la moyenne, du rien de trop, rien d'extrême, qui évite toutes les "grandes" questions, les grands problèmes... incapable de dépassement, de transcendance, de création, satisfait :

"« Qu’est-ce qu’amour ? Qu’est-ce que création ? Qu’est-ce que nostalgie ? Qu’est-ce qu’étoile ? « ainsi demande le dernier homme, et il cligne de l’œil."

On ne peut pas dire que Malick se situe du côté de ce dernier homme...

breaker a écrit:je déconne, en fait j'adore ce film

Aujourd’hui je voudrais commencer par une espèce de tâtonnement. Je vous lance un appel. Cet appel, ça consiste à faire confiance à l’auteur que vous étudiez. Mais qu’est-ce que signifie « faire confiance à un auteur » ? Ça veut dire, ça veut dire la même chose que tâtonner, que procéder par une espèce de tâtonnement. Avant de bien comprendre le problème que pose quelqu’un ou les problèmes que pose quelqu’un, il faut beaucoup..., je sais pas quoi, il faut beaucoup ruminer. Il faut beaucoup grouper, regrouper, il faut euh... les notions qu’il est en train d’inventer. Il faut faire taire en soi, à tout prix les voix de l’objection. Les voix de l’objection, c’est celles qui diraient trop vite : "oh, mais, là, il y a quelque chose qui ne va pas". Et faire confiance à l’auteur, c’est se dire, ne parlons pas trop vite, laisser... euh... il faut le laisser parler. Il faut le laisser parler, lui. Mais, tout ça, ça consiste... avant de savoir le sens qu’il donne aux mots, il faut faire une espèce d’analyse de fréquence. Etre sensible aux fréquences de mots. Être sensible à son style même. Être sensible à ses obsessions à lui.

(Deleuze)

Eyquem a écrit:
ça me paraît de bonne méthode - bien qu'elle soit pas hyper méthodique, puisqu'il s'agit d'abord de se laisser entraîner on ne sait pas trop où, et de réfléchir, de faire des objections seulement après, s'il y a besoin.

Borges a écrit:

-Sinon, sibelius est un peu ton équivalent, il a son Nietzsche : Heidegger.

Eyquem a écrit:salut,

breaker a écrit:je déconne, en fait j'adore ce film

Je comprends qu'on puisse admirer un film et en même temps le discuter. Mais là, je me demande comment tu peux l'adorer après avoir dit tout ça. (ou alors, tu plaisantais, mais je ne crois pas, car tu l'as dit plusieurs fois, que ce film te plaisait).

Y a pas de raison, moi aussi je vais citer :

Aujourd’hui je voudrais commencer par une espèce de tâtonnement. Je vous lance un appel. Cet appel, ça consiste à faire confiance à l’auteur que vous étudiez. Mais qu’est-ce que signifie « faire confiance à un auteur » ? Ça veut dire, ça veut dire la même chose que tâtonner, que procéder par une espèce de tâtonnement. Avant de bien comprendre le problème que pose quelqu’un ou les problèmes que pose quelqu’un, il faut beaucoup..., je sais pas quoi, il faut beaucoup ruminer. Il faut beaucoup grouper, regrouper, il faut euh... les notions qu’il est en train d’inventer. Il faut faire taire en soi, à tout prix les voix de l’objection. Les voix de l’objection, c’est celles qui diraient trop vite : "oh, mais, là, il y a quelque chose qui ne va pas". Et faire confiance à l’auteur, c’est se dire, ne parlons pas trop vite, laisser... euh... il faut le laisser parler. Il faut le laisser parler, lui. Mais, tout ça, ça consiste... avant de savoir le sens qu’il donne aux mots, il faut faire une espèce d’analyse de fréquence. Etre sensible aux fréquences de mots. Être sensible à son style même. Être sensible à ses obsessions à lui.

(Deleuze)

ça me paraît de bonne méthode - bien qu'elle soit pas hyper méthodique, puisqu'il s'agit d'abord de se laisser entraîner on ne sait pas trop où, et de réfléchir, de faire des objections seulement après, s'il y a besoin.

slimfast a écrit:certains sont syncrétiques d'autres analytiques .... pourquoi une et une seule méthode ?

On a appris que le titre du nouveau film de Terrence Malick, To the Wonder, présenté en compétition sur le festival de Venise, devenait en français A la merveille.
On dirait un titre québécois, en tout cas ça sonne bizarre. Dans le film Ben Affleck rencontre Olga Kurylenko et tous deux se baladent aux abords du Mont St Michel.
C'est donc la première référence de ce titre puisque le Mont St Michel est appelé Merveille de l'occident, surtout par l'office du tourisme local.

Slimfast a écrit :

tu ne crois tenir tes conclusions, toujours, "à priori" ?

Spoiler:

Le genre de films que j'appelai comédies du remariage (dans A la rechercher du bonheur) décrit des vies morales qui s'inscrivent dans un monde de perfectionnisme émersonien. Les conversations sur lesquelles j'insiste, car elles me semblent essentielles à ces comédies, peuvent donc être comprises comme des contributions à la conversation de la justice, comme une évaluation du degré où l'engagement d'un couple à chercher ensemble ce qu'Emerson appelle "le soi non atteint et atteignable" est compatible avec la participation à une société particulière - avec une idée de la société américaine, et de son économie spécifique des injustices. Et de cette évaluation dépend le degré de participation de la société au règne de la justice...
Je conçois la conversation dépeinte dans ces films comme une allégorie de la conversation que chaque film instaure avec sa culture. Peut-être la société est-elle devenue sourde à elle-même.

http://ti1ca.com/td9eezis-ENTRETIEN-AVEC-STANLEY-CAVELL-Shakespeare--Hollywood-et-la-philosophie-americaine--juin-1998-.pdf.html

L'histoire des thèmes religieux à l'écran montre assez à quelles tentations il convient de résister pour satisfaire à la fois aux exigences de l'art cinématographique et des valeurs proprement religieuses. Tout ce qu'il y a d'extérieur, de décoratif, de liturgique, de sacramentel, d'hagiographique, de miraculeux dans la tradition, le dogme et l'exercice quotidien du catholicisme présente en effet des affinités spécifiques avec le cinéma considéré comme une formidable iconographie, mais ces affinités qui ont fait le succès d'innombrables films sont aussi à l'origine de l'insignifiance religieuse de la plupart d'entre eux. Presque tout ce qui est valable dans ce domaine s'est constitué, non par l'exploitation de ces affinités sensibles mais contre elles, tant par l'approfondissement psychologique et moral du fait religieux que par le renoncement à la représentation physique du surnaturel et de la grâce.

http://ti1ca.com/noiz8w5i-Cinema-et-theologie--par-Andre-Bazin--fevrier-1951-.pdf.html

Presque tout ce qui est valable dans ce domaine s'est constitué, non par l'exploitation de ces affinités sensibles mais contre elles, tant par l'approfondissement psychologique et moral du fait religieux que par le renoncement à la représentation physique du surnaturel et de la grâce.

Eyquem a écrit:Oui, et quel est le rapport entre Tree of life et les comédies de remariage, les films de conversations ?

Eyquem a écrit:Quant à Bazin : .

Presque tout ce qui est valable dans ce domaine s'est constitué, non par l'exploitation de ces affinités sensibles mais contre elles, tant par l'approfondissement psychologique et moral du fait religieux que par le renoncement à la représentation physique du surnaturel et de la grâce.

L'article date de 1951. Ca ne l'a pas empêché de mettre au pinacle les deux miracles de 55, Ordet et Voyage en Italie.

"Le sculpteur saintongeais répugne aux grands sujets dramatiques, c'est un observateur de la vie quotidienne, traitant avec le même réalisme la vie profane et les thèmes sacrés. Ce fait est sans doute commun à toute la sculpture romane mais, nulle part plus qu'en Saintonge, l'artiste ne s'est tenu dans cette zone d'humanité familière, à distance des grandes terreurs et aussi des grands symboles. On dirait qu'une sorte de sagesse paysanne, associé au génie de la mesure et de la sérénité qui se dégage de la Saintonge, en harmonie avec son histoire comme avec son paysage, a humanisé et tempéré ici l'âme médiévale."

breaker a écrit:
Mais cette tonalité finit par agacer, de film à film c'est une même tonalité pour le criminel, les ouvriers, les soldats, Pacohontas et ses amis, la famille, etc., tout ce pathos qui nous vient du prêtre de l'égalité.

Borges a écrit:c'est ta règle, ton éthos, depuis toujours... l'insistance sur le négatif pour déprécier jusqu'au caca.