Avatar - James Cameron

Flavien a écrit:
Quand est-ce que Cronenberg fait un film en 3D ?

Justement je répondrais à cette question, d'après ce que j'ai essayé de préciser plus haut, qu'elle n'est pas forcément d'un grand intérêt. Cronenberg a déjà évoqué ces dispositifs futurs d'immersion ailleurs dans son cinéma (dans "Existentz", par exemple) sans avoir recours à la 3D, en s'épargnant cette forme de représentation qui n'est qu'une sorte de stade intermédiaire, de poudre aux yeux, avant quelque chose de complètement nouveau.

Merci pour la référence au bouquin de Revault d'Allonnes, je vais aller y voir de plus près, je pourrais bien y trouver des choses intéressantes pour les recherches qui m'intéressent actuellement !

question cinéma : personne ici n'a encore songé à lier le mec sur sa chaise à james stewart...et plus loin encore au personnage fameux, qui se lève et marche...par miracle

l'avatar c'est du religieux,

Le débat est ouvert, on peut lire ça : http://www.nytimes.com/2009/12/21/opinion/21douthat1.html (hum!)

Ici c'est pas un miracle du tout, c'est la science qui a construit cette machine qui permet à Jack de "retrouver" ses jambes lors d'une scène assez intéressante d'ailleurs. C'est pas mal le fait que celui-ci traverse le terrain de basketball sans y prêter attention en s'enfuyant. C'est pas ça qui l'intéresse, Jack. Il faut mettre en rapport cette partie de basket un peu ridicule qu'il ignore (qui fait sans doute partie du programme de civilisation de la biologiste qu'il rejette : "on leur donne des tasses et du chocolat, et puis quoi ?"), avec le désir qu'il éprouve dans son apprentissage aventureux avec Neytiri sur Pandora. Je pense, par exemple, au lien entre les Na'vi et les créatures volantes, Cameron refuse là-encore le côté "rodéo" (on n'est pas dans le Kansas, comme il fait dire au colonel), l'idée de dressage.

Zoe Saldana, l'actrice qui a "joué" Neytiri :



(Zébulon a dû faire des recherches pour savoir si la dernière femme de Cameron n'était pas noire !)

Borges a écrit:question cinéma : personne ici n'a encore songé à lier le mec sur sa chaise à james stewart...et plus loin encore au personnage fameux, qui se lève et marche...par miracle

l'avatar c'est du religieux,

Pas cette vieille marotte du spectateur-handicapé à travers le fantôme de Rear Window.
C'est marrant la façon dont dès qu'on voit un individu bloqué sur une chaise, il faut tout de suite en venir à Jeff Jeffries.

La condition du Jake d'Avatar me paraît plus complexe, disons plus contemporaine. En 54, Hitchcock a raison de situer son personnage dans la même situation qu'un spectateur de cinéma. Les gens en 54, même aux States, n'avaient que le cinéma à contempler assis. Au mieux l'âtre de la cheminée. Mais pas de télévision (ou si peu), pas d'Internet, pas de jeux vidéos, pas d'Ipod, pas de livres numériques...
A l'époque de James Cameron, la nôtre, l'individu de notre société est spectateur d'objets multiples. On n'est pas très loin du moment où nous serons ensevelis sous les images, façon Minority Report. Le Jake de Cameron, c'est peut-être le spectateur de cinéma, mais il est surtout le geek, dépendant du monde alternatif, comme un joueur accro l'est du jeux online.

Quant au religieux de l'avatar, il semble que Cameron en soit conscient. Mais ce qui est singulier, c'est que l'avatar en mythologie sécularise un Dieu (Zeus qui se métamorphose en taureau blanc pour enlever Europe) alors que chez Cameron, il s'agirait plutôt de l'inverse, l'avatar octroyant à l'ex-Marine paraplégique, un nouveau corps aux puissances décuplées.

Flavien a écrit:Le Jake de Cameron, c'est peut-être le spectateur de cinéma, mais il est surtout le geek, dépendant du monde alternatif, comme un joueur accro l'est du jeux online.

mais Cameron introduit de la nécessité dans ce comportement, c'est comme ça qu'il parvient, contrairement à pas mal d'autres films cités avant qui pointent du doigt des jeunes abrutis devant leurs jeux vidéos (je pense aussi à la scène du repas avec le gosse devant sa console portable dans "Children of men"), à porter un regard positif sur tout ça. Cela dit, il n'y parvient pas sans combler le "réel" (suivant la définition de Revault D'Allone, si j'ai bien compris, ce dont je doute, avec quelques lignes seulement) avec le monde fantastique qu'il imagine (Pandora) comme continuum de la "réalité", c'est à dire finalement sans virtualité totale.

J'ai ressenti aussi chez Cameron une empathie pour le geek (si tant est qu'on considère Jake comme tel). Je n'ai vu ni Clones, ni Ultime Game (je l'ai seulement projeté). En vous lisant, il semble que ces deux films partagent un regard assez cynique sur les "jeunes abrutis devant leurs jeux vidéos". Le sibyllin Southland Tales, autre film de l'année qui pose la question de l'avatar vidéoludique, va dans ce sens aussi.

La singularité de Cameron, parmi tous ces autres films, c'est au moins de ne pas adopter de condescendance. Il n'y a pas vraiment de distinction entre la réel et la réalité de Pandora, c'est vraiment, comme tu le dis JM, un continuum. La tentative de résurrection de Sigourney Weaver et la bataille finale avec le gros méchant Marines ricain placent dans le même espace les humains et les Na'vis. Et ça implique, peut-être, une absence effective de virtuel.

J'ai lu, un peu partout, que Cameron avouait avoir réalisé ce film pour l'adolescent qu'il était. C'est un film qui s'adresse directement aux ados (suffit de voir le public ciblé dans le tapage marketing). Pourtant, il est loin de n'y avoir que des jeunes qui vont voir Avatar. La vieille bourgeoisie est emportée par la curiosité, préférant Cameron au Dernier vol.

Borges a écrit:putain flavien j'en apprends des choses avec toi

Je mettais les choses à plat, quitte à faire un historique gratuit. Je voulais juste dissiper le malentendu sur la nature symbolique de Jake. J'ai trop lu partout que le héros de Cameron représentait le spectateur, point barre, que je voulais pas qu'on en revienne à ce foutu cliché.

Borges a écrit:

quand je dis que c'est une histoire de religion, je pensais juste au mot "avatar"; que Cameron soit conscient de tous les clichés de l'époque, on imagine...

dans ce cas je ne vois pas à quoi tu fais référence ici : "et plus loin encore au personnage fameux, qui se lève et marche...par miracle" ?

JM a écrit:

Borges a écrit:

quand je dis que c'est une histoire de religion, je pensais juste au mot "avatar"; que Cameron soit conscient de tous les clichés de l'époque, on imagine...

dans ce cas je ne vois pas à quoi tu fais référence ici : "et plus loin encore au personnage fameux, qui se lève et marche...par miracle" ?

il y a tellement de choses que tu ne vois pas dans ce que j'écris

(qu'on se souvienne j'avais causé du documentaire sur jésus produit par Cameron; basiquement, le héros de terminator, le sauveur c'est john connor, autrement dit JC)

Où peut-on lire ceci ?

Bon bin, j'ai aussi vu le film, en 3D, tout ça, comme tous les gogos. Ce que dit Borges est pour moi l'évidence même.

Je rejoins aussi l'avis de GM sur l'esthétique du film...

J'étais choqué de constater à quel point Cameron se désintéresse de son histoire. Sur ce point, la bande-annonce était honnête...
On comprend très vite que ce film, c'est Pocahontas dans le monde de Halo et ça rend les 2H40 particulièrement éprouvantes. On se dit, "tiens, voilà un cliché qui en appelle un autre", on attend donc patiemment le suivant qui ne manque pas de pointer le bout de son nez dans les 10 minutes.

Alors, oui, le "génie" de Cameron, c'est, comme Mann avec Miami Vice, d'avoir su adapter un mythe fondateur, une histoire prétendument "universelle" (que nous pouvons aussi appeler une somme de clichés) aux technologies modernes et aux pratiques de son temps (le jeu vidéo).

Mais ce ne sont en aucun cas des artistes. La beauté de ses lianes phosphorescentes c'est celle d'un luminaire Ikéa pour chambre d'enfant.

L'image qui me vient en pensant à son film, c'est celui d'un 4x4 high-tech qu'on nous vendrait comme super écolo parce qu'il est tellement sophistiqué qu'on entend pas le bruit du moteur et qu'on a l'impression de glisser sur la route comme on surfe sur une vague.

On est dans l'esthétique la plus pauvre, la plus bornée, de la performance technique. En sachant que sa seule ambition est de créer un monde virtuel plus beau et complexe que celui d'un jeu vidéo. C'est tout de même frustrant, on a même pas la manette.

Sur le fond, c'est une imposture totale, au même titre que le Home de YAB et Pinault. Non seulement il utilise les moyens du grand capitalisme pour "critiquer" les conséquences dévastatrices de ce système (un peu comme Moore qui fait de la propagande pour lutter contre la propagande) mais le pire c'est que même pour exalter la nature et les joies de la vie sauvage, il ne peut s'empêcher de nous montrer ce monde des origines, comme un gigantesque complexe technologique où les cheveux font office de fibre optique...

Cameron, connecting people ?

L'autre jour je passais dans les souterrains de la Défense (entre le métro et le Cnit pour ceux qui connaissent) et j'ai découvert qu'au milieu de ces longs couloirs bétonnés, entre deux escalators métalliques, ils avaient installé quelques plantes, une plaque de verre avec de l'eau qui coule et des sons de la nature, des bruits d'insectes, d'oiseaux etc.

Bin, Avatar, c'est un peu la même chose. Des images et des sons tout ce qu'il y a de plus kitsch, de plus artificiel, de plus maîtrisé par l'homme mais qu'on voudrait nous vendre comme un genre de retour à une terre, à nature fantasmée...

Il y a ptet un moment où il faudra qu'on arrête de se foutre de notre gueule, nan ?

+1 , mais avec beaucoup de nuances.

Je te laisse le soin de faire les finitions, parce que je ne travaille qu'à la truelle

j'aime bien aussi ce que tu viens d'écrire Largo

Sur l'"écofascisme", j'avais déjà fait des recherches sur le net il y a quelques temps, j'ai trouvé ce lien qui résume précisément un bouquin parlant de l'"expérience allemande" :

http://www.larevolutionencharentaises.com/spip.php?article176

Le problème pr moi, et bcp de mon entourage, c'est précisément que nous avons déjà oublié ce film. Alors que nous étions sortis sonnés de cette expérience en trois dimensions. Par exemple, je ne me souviens d'aucune "idée". Mise à part cette histoire de "connecting people" avec les queues...

Ce n'est pas faux Careful, on se souvient surtout de l'abruti de commandant, et de la bêtise de l'armée (c'est pas glorieux quoi)

Mais, Largo et Borges, vous avez raison dans ce que vous avancez (c'est évident, bien sûr que le film porte de très gros sabots,...), mais par rapport à District 9, et à cette "métamorphose", ce fait d'être dans un autre corps, d'être avec l'autre, ce n'est quand même pas la même chose que l'expérience de Jake Sully. Il ne faut pas mettre les deux films dans le même sac, ou du moins il faut préciser, car il est trop simple de traiter ce film de fasciste ou de je ne sais quoi, en passant au dessus de cette opposition.

Que célèbre-t-on dans Avatar ? Pourquoi la cérémonie, pourquoi ce retour aux premiers temps ? De quoi faut-il s'émerveiller ?

J'ai pas spécialement oublié (ce que j'ai apprécié dans) le film, j'ai pas oublié Trudy Chacon dont j'ai pas encore parlé, et qui est un personnage fort sympathique, quoique relativement effacé.

Je viens de tomber sur ça:
http://forum.plan-sequence.com/post391671.html#p391671

Tu as le droit à ton quart d'heure de gloire chez les culteuteux, Largo
Tu as une touche avec Skip Mc Coy et Film Freak. Je crois.