Somewhere (S. Coppola)

The year's second masterful portrait of L.A. ennui as seen through the camera of Harris Savides (the other is Greenberg), Somewhere should be remembered as a game-changer for Sofia Coppola, the point at which she shrugged off the crutches — music video language and decorative design — that defined her first three films, adopting an entirely new stylistic approach while remaining true to her key concerns. Don't think of it as a movie about the rich, famous and beautiful from the perspective of a woman who has been all three since birth; think of it as a movie about what happens when you get everything you thought you wanted, and you're still miserable.

Rotor a écrit:Il me semble que tout est dit sur ce film dans le plan où le personnage principal et sa fille mangent de la glace en regardant "Friends" en italien.
C'est clairement le signe d'un enfermement, d'une non-curiosité complète.

PS : Leurtillois, je ne comprends pas ce que tu dis. Ça doit être ton humour qui m'échappe...

Même si "Somewhere" n'invente peut-être pas de nouvelles propositions de mise en scène, c'est vraiment un film radical et fascinant dans sa personnalité unique. J'aime beaucoup comment Sofia filme le vide existentiel de Johnny Marco, elle p...arvient ça à rendre ça avec sobriété et sans jamais tomber dans le pathos ou le désespoir. On baigne dans une ambiance vaporeuse et dépouillée pendant que tout semble tourner autour de l'artifice et de la superficialité.

En fait, le vrai sujet de "Somewhere", c'est le pouvoir de fascination à travers les images. Est-ce qu'une star (ou même Hollywood tout court) a encore la même fascination qu'avant? Qu'est-ce qui produit la fascination d'une image, qu'elle soit sincère ou fabriquée? Pourquoi est-ce qu'il suffit que Johnny Marco regarde sa fille en train de faire du patinage pour être enfin fasciné et éprouver les sentiments qu'il lui manquait? (scène incroyablement belle, je m'en remets pas encore...)

Cette question de la fascination s'applique également aux lieux : Pourquoi le Chateau-Marmont exerce-t-il plus de fascination qu'un hôtel trop luxueux et bling-bling? De même, Sunset Boulevard est filmée comme une avenue banale, démythifiée. On y ressent l'atmosphère terne et un peu déshumanisée de la Californie, ces autoroutes qui traversent le désert de la Californie jusqu'à Las Vegas (carrément démythifiée). A la toute fin du film, il y a une belle accumulation de plans sur des routes de plus en plus désertes, et c'est finalement la route déserte où s'arrête Johnny Marco à la fin du film qui lui semble la plus "vivante" (ce qui explique selon moi pourquoi il s'arrête pour marcher un tour, mais ce n'est que ma propre interprétation).

Je pense que c'est faire un faux procès au film que de lui reprocher de se focaliser sur des petits problèmes de riches et de porter un regard superficiel et condescendant sur le monde, ou d'accumuler les scènes où il ne se passe rien pour bien expliquer au spectateur qu'en effet, il ne se passe rien dans la vie de Johnny Marco. Alors pourquoi est-ce que le film me fascine autant?

Là où Bill Murray dans "Lost in Translation" suscitait immédiatement la sympathie par son humour pince-sans-rire et détaché face aux japonais hystéros, je trouve Stephen Dorff plus attachant, plus humain, car beaucoup plus fragile aussi. Et cette fragilité-là a sans doute irrité les détracteurs du film, qui se sont soudain sentis avoir une longueur d'avance sur un personnage aussi immature et superficiel, rendant donc le film pénible à leurs yeux.

Exemple : la scène de lapdance (les deux, en fait). Evidemment, on comprend tout de suite l'intention (comme dans tout le film), mais là n'est pas l'important : la beauté de la scène vient aussi de la fascination purement artificielle qu'exerce la danse pourtant "mécanique" des jumelles blondes (alors qu'il serait facile d'y voir une redondance, un effet facile ou un manque d'inspiration du genre "ouais c'est bon Sofia, on a compris il est déprimé et regarde du pole dancing, okay, sale gosse de riche, on peut passer à la scène suivante?"). Mais Sofia ne triche pas avec ça, je la trouve parfaitement honnête et inspirée en faisant bien durer certains plans, alors même que son film semble au premier abord ne pas être du tout inspiré ! Il suffit de voir juste après ce plan tout à fait ironique des jumelles qui remballent leur matériel après avoir fait leur taf, sans oublier le fait que Marco s'endorme la première fois mais se montre enthousiaste la seconde fois quand elles ont leurs tenues de tenniswoman.

Il y a surtout cette incroyable douceur tout au long du film, et surtout ce sens du burlesque qui peut surgir à tout moment sans que ça dénote avec le ton du film (les reproches qu'on fait sur la caricature des italiens sont aussi bidons que ceux qu'on faisait sur les japonais de "Lost in Translation". Je l'ai déjà dit mais ça me surprendra toujours qu'on puisse en même temps adorer "Lost in Translation" et détester "Somewhere". Ces films sont aussi différents que similaires mais ils sont tous les deux stimulés par un même plaisir total de cinéma.

Même le tout premier plan, qui apparaît comme le symbole trop évident d'une "voiture qui tourne en rond pour résumer la vie qui tourne en rond", je suis fasciné pour sa science du cadre qui réussit pour moi à concilier le burlesque (la contradiction dans la profondeur de champ, impression d'une vitesse différente alors que non) et le mythologique : le cadre choisi évoque clairement le mythe de Sisyphe, là où un médiocre cinéaste aurait juste filmé en plan large une voiture qui tourne en rond, ce qui aurait été insupportable....

Quant à Elle Fanning, elle n'est jamais agaçante dans le rôle casse-gueule de la petite fille qui fait la cuisine pour son papa paumé (et donc la scène où Dorff revient tout seul au Marmont et cuisine des pâtes, ça peut sembler démonstratif, mais je trouve ça très beau, très simple, pas du tout lourd, allez savoir pourquoi...). Leur relation à eux deux est merveilleuse, et je crois que ça me touche encore plus que Murray-Johansson, qui fonctionnait plus sur une forme de séduction décalée (mais j'adore les deux films, hein...)

Système de la mode.

Vu Somewhere de Sofia Coppola. Voilà un film à la fois exaspérant - on peut même dire qu’il cultive l’art de l’exaspération - et intrigant, tant il semble se dérober en permanence, vous glissant entre les doigts, drôle d’objet lisse et mou, dont on peut dire qu’il n’a strictement aucun intérêt, si ce n’est que cette absence d’intérêt est aussi, paradoxalement, ce qui en fait l’intérêt. Intérêt, maigre mais réel, qui tient à la capacité qu’a Sofia Coppola à ne jamais déroger à son principe esthétique de départ, celui, léonardien, d'un monde ouaté et vaporeux, qu’elle décline obstinément de film en film, quelle que soit la figure choisie. Film déceptif, forcément déceptif (c’est l’aspect durassien du cinéma de Sofia Coppola), Somewhere est surtout un modèle de désamorçage narratif (une séance de moulage, un passage à la télé italienne..., ne sont rien d'autre pour le "héros" que des cases de plus dans la grille, toujours plus vide, de son existence). Que le monde que S. Coppola nous décrit soit baigné par ses souvenirs d’enfance (expliquant que la drogue y soit absente et le sexe surtout vu de l’extérieur), que cette vie de "poor little rich girl" (dont le nullissime Life without Zoe de Francis Ford, sur un scénario de Sofia, représente en quelque sorte la matrice) se retrouve dans cette langueur esthétique, cela ne fait aucun doute, et à ce titre le cinéma de Miss Coppola ressemble, du moins pour l’instant, à un long dialogue avec le père, mais réduire son œuvre à ce seul trait biographique, c’est aussi passer à côté de l’essentiel: le goût chez elle du neutre. "Dans le Système de la mode, l'opposition signifiante ne passe pas entre telle ou telle couleur, mais massivement entre le coloré et l'incolore: incolore ne veut pas dire "transparent" mais précisément: de couleur non marquée, "neutre", de couleur "indistincte"..." (Barthes) Ce qui rend Somewhere dérangeant, provocant, voire scandaleux, se situe exactement là. Il y a une difficulté à penser le cinéma autrement que dans son rapport entre, disons, réel et fiction, forme et récit, drame et comédie, contemplation et action, etc., autant d'oppositions parfaitement marquées. Chez S. Coppola, le curseur est déplacé, l'opposition se joue davantage entre le marqué et le non marqué, le distinct et l'indistinct... Certes, dans ce registre du neutre, des films comme Virgin suicides et Lost in translation offraient plus de séduction, mais peut-être aussi parce que le jeu des oppositions n'y était jamais totalement aboli. Ici tout finit par se déliter, même le rapport entre distinct et indistinct, nous plongeant ailleurs, quelque part, somewhere, en pleine indistinction, à l'image du sourire final, et mystérieux (toujours Léonard), du héros, personnage sans qualité, désertant un film qu'il n'a fait que traverser.

Dans les années 2000, ils sont nombreux les films américains à avoir inversé ces schémas-là. De mémoire, je pense à Old Joy, Little Miss Sunshine, Away we go, Sideways, et maintenant Welcome to the Rileys. On pourrait aussi rattacher The Darjeeling Limited même si ça se passe en Inde. Des films qui ont rencontré un certain succès. Que partagent-ils ? Les personnages sont tous bien insérés, ils ont ou projettent d'avoir une vie de famille épanouie, ils cherchent une certaine conception assez classique du bonheur, conçue autour d'une femme et d'un foyer. Et tous pourtant partent sur la route, non pas pour fuir ce modèle qu'ils cherchent à reproduire, mais plutôt comme thérapie, comme parenthèse, qui permet de cristalliser les névroses, les problèmes de couple... Le voyage, l'aventure, les rencontres fonctionnent comme révélateurs de ces dysfonctionnements, pour permettre un retour d'autant plus rapide à la norme, à la morale familialiste. On ne part plus pour se perdre, en quête d'un ailleurs, d'un idéal, d'un eldorado introuvable ; non, on part pour "se retrouver", "faire le point", faire un travail sur soi-même et mieux revenir aux fondamentaux. C'est comme les voyages de jeunesse de la génération Erasmus : partir à la découverte d'autres cultures pour mieux se connaître soi-même. On part pour un temps bien délimité pour ensuite revenir à ses moutons.