Re: blogs forums sites revues le reste

[Invité]

encore un qui s'est mis aux technologies nouvelles, le mensonge et la dissimulation.
Ca fait peur.

[adeline]

Tip Top, troisième long-métrage de Serge Bozon après L'Amitié (1998) et La France (2004), fait partie de la sélection française de la Quinzaine des réalisateurs au Festival de Cannes, qui s'ouvre le 15 mai. Le film réunit, sur fond de racisme anti-arabe, Isabelle Huppert et Sandrine Kiberlain en inspectrices de la police des polices, François Damiens en officier louche de la police judiciaire, ainsi que Samy Naceri en victime de violences conjugales. Le film devrait confirmer l'originalité d'un cinéaste qui est par ailleurs mathématicien chevronné, critique exigeant, mélomane averti, et l'un des esprits les plus baroques du septième art français.

Le monde.fr à propos du prochain film de Serge Bozon. Je crois que celui ou celle qui a écrit ce truc doit être soit payé pour le faire, soit amoureux et en tout cas franchement idiot… Sans oublier les fautes de virgules.

[Invité]

Ce genre de truc, ça me file le traczir. Polanski, Lynch et Cronenberg, même en travaillant ensemble (à l'époque), n'auraient pu égaler un truc aussi anxiogène:


Laurent Smal doit 22 000 euros à la SNCB, sans avoir pris le train.

Laurent Smal a perdu sa carte SIS, et il a oublié de déclarer le fait. Aujourd'hui la SNCB lui réclame 22 000 euros; mais Laurent Smal ne prend jamais le train. Il ne paiera pas, il fait confiance à la justice, et a contacté un avocat.

Laurent Smal, cadre de 40 ans habitant à Auvelais, est victime d'une absurdité administrative. En cause, la perte de sa carte SIS. La SNCB lui réclame 22 000 euros pour des trajets en train, qu'il n'a jamais effectués :

"Je travaille à Mont-Saint-Guibert et à Charleroi et j'emploie ma voiture de société. Je ne prends même pas le train pour les loisirs. Je suis un très mauvais client pour la SNCB. Néanmoins le 11 avril j'ai reçu une lettre, me réclamant 6000 euros. Des trajets que j'aurais effectué et qui furent contrôlés grâce à ma carte SIS. Donc une carte présentée à chaque contrôle.

Mon usurpateur d'identité présente une carte SIS et la SNCB s'en contente pour verbaliser. Il paraît que c'est légal; la carte SIS ou une facture suffit pour prendre l'identité d'une personne.

Lorsque j'ai reçu la première amende, je me suis tout de suite manifesté, pensant que je n'aurais aucune difficulté à prouver mon innocence."

Laurent Smal a fourni les papiers demandés

"J'ai rentré une attestation de mon employeur, certifiant que j'étais sur mon lieu de travail et pas dans le train. Ensuite une attestation de la police précisant que j'avais bien égaré mon portefeuille. Malheureusement la carte SIS n'était pas mentionnée dans le procès verbal, même si cela va de soi. Il a fallu une centaine de trajets, pour voir la SNCB réagir par lettre de huissier. Je trouve la procédure légère.

Ensuite j'ai le sentiment d'un acharnement de la part de la SNCB. J'admets la suspicion du début, mais avec les preuves que j'ai fournies, cela devrait suffire."

[Invité]

Smal is beautiful

[Borges]

(02:19:39) Trollope: S'ils les appellent "les frères sublimes", en se foutant probablemen​t de leur gueule, la citation qui termine le paragraphe, c'est Straub encore par exemple?
(02:23:31) Trollope: et sinon, ça m'était complètemen​t sorti de l'esprit que dans Allonsanfan​, le personnage joué par Mastroianni fait partie d'une société secrète inspirée des carboneri.
(02:27:22) Trollope: et cette société secrète porte le nom les Frères sublimes.
(08:02:41) Zahad_le_rouge: .
(09:54:12) Baldanders: ce passage, Trollope, n'a aucun sens donc aucun intérêt, comme tu dis on ne sait même pas qui est cité à la fin...
(09:58:35) Baldanders: c'est peut-être Straub parlant des Taviani ou de Pirandello (il n'aime ni les premiers ni le second), mais déjà que Straub est lapidaire​​​, si en plus on relaie des bouts de ce qu'il dit, on n'y comprend plus rien

le passage "cité" (mal) vient de  "L'étrange cas de madame Huillet et monsieur Straub"

S/H disent qu'aucun producteur italien n'a jamais rien fait pour eux, sauf pour "Chronique de ",  qu'ils acceptent de se faire exploiter par la télévision italienne, qui leur donne 25 millions pour "de la nuée à la résistance"  (selon eux le fait que cela soit Pavese n'est pas indifférent) alors qu'elle donne 600 millions aux taviani, pour faire kaos, tiré de pirandello  " ce qui est très important, parce que Pirandello c'est la coqueluche de la bourgeoisie européenne."

C'est aussi ça les rapports de classes, cette différence dans les sous donnés  à l' "adaptation" de pavese ("le communiste") et de pirandello ("le bourgeois"), à S/H, et aux "frères sublimes", allusion au film bien entendu...

[Borges]

C'est con, la disparition d'enculture...C'est fini vraiment et pour toujours ou ils vont revenir, sous leur ancienne forme, ou une autre? quelqu'un sait?

[Borges]

Dans le dernier numéro de Trafic, les seuls trucs qu'on lise jusqu'au bout, sans se forcer, sans fatigue ou ennui : l'entretien de costa et fujiwara autour de tourneur, et le texte de jl schefer "damier" (la Notte)...

[Invité]

Dans le dernier numéro de Trafic, les seuls trucs qu'on lise jusqu'au bout, sans se forcer, sans fatigue ou ennui : l'entretien de costa et fujiwara autour de tourneur, et le texte de jl schefer "damier" (la Notte)...

ah oui?, je suis dans une phase de tourneurite aigüe, j'ai pu réunir une dizaine de ses films... Nightfall et Le gaucho sont les sorties  en dvd les plus récentes sur Tourneur. Il y a également un texte intéressant de Michael Henry Wilson dans un bouquin difficile à trouver aujourd'hui. Vu ces derniers jours La flibustière des Antilles, superbe film de pirates sur un fond assez grave de trahison de soi. Là-aussi ce film difficile à trouver fait l'objet d'une spéculation sur internet, on peut le trouver à plus de 100€ et le bouquin de Wilson jusqu'à trois fois plus... Erwan avait fait circuler L'enquête est close(Circle of danger) qui est intéressant à comparer avec Nightfall. Il y a aussi ce très bon western, Le juge Thorne fait sa loi, disponible à prix normal... ça serait cool si tu pouvais initier un topic sur Tourneur, en disant quelques mots de cet entretien dans la revue Traffic..

[Baldanders]

C'est con, la disparition d'enculture...C'est fini vraiment et pour toujours ou ils vont revenir, sous leur ancienne forme, ou une autre? quelqu'un sait?

Salut Borges, oui c’est con mais pas très étonnant : les fondateurs avaient déserté leur bateau ivre depuis longtemps déjà et devaient trouver que c’était devenu n’importe quoi. Restaient quelques promeneurs : Zad, Bite Astrale et Hello Kitty qui ont le Forum de Culte, careful et Jerzy P qui se sentent mieux ici, et enfin Trollope et moi qui nous retrouvions là, dans cette shout pleine de bruit et de fureur, plus par désœuvrement qu’autre chose. Cela dit, en se parlant pour ne rien se dire, on finissait par se dire des choses. Trop peu pour que ça me manque, mais assez pour que je me dise comme toi que c’est con. Voilà voilà. S’il fallait un mot de conclusion…

[adeline]

Hello Baldanders, merci d'être venu ici pour répondre à la question de Borges.

Tu connais le lieu, ceux qui y passent. Tu sais que tu es ici chez toi…

[Baldanders]

Merci, c'est très gentil.

[Invité]

Salut et bienvenue, Baldanders.

[Baldanders]

Salut et bienvenue, Baldanders.

Aah ! Je me doutais bien que sous la carapace d'osmium, derrière les incendies et les cris, bien caché dans les plis d'une ironie aussi désinvolte que cinglante, se nichait un parfait gentleman. Je ne suis donc pas scié mais conforté. Et tout de go, de concert avec ton geste joliment magnanime, j'enterre haches de guerre, remords stupides et rancunes lâches. Bien à toi, Jerzy. Et que nos batailles à venir soient aussi drôles (tout en étant moins épuisantes - si possible) que les passées.

[Invité]

Déjà je trouve émouvant (et réjouissant) que tu t'inscrives sur le forum. Ensuite je troue que tu aurais dû sauter le pas depuis longtemps  

Je file, je suis dans la seconde saison de Lost. lol

[Invité]

Salut et bienvenue, Baldanders.

Aah ! Je me doutais bien que sous la carapace d'osmium, derrière les incendies et les cris, bien caché dans les plis d'une ironie aussi désinvolte que cinglante, se cachait un parfait gentleman. Je ne suis donc pas scié mais conforté. Et tout de go, de concert avec ton geste joliment magnanime, j'enterre haches de guerre, remords stupides et rancunes lâches. Bien à toi, Jerzy. Et que nos batailles à venir soient aussi drôles (tout en étant moins épuisantes - si possible) que les passées.

Règle numéro 1 du forum :   il n'y a que Borges ici qui peut aller contre Jerzy, ou dire autre chose que ce que dit Jerzy sans s'exposer à être traité comme un tas de merde. Dans les mauvais jours du forum, il y a Jerzy-centre-du-monde  "face à une totale absence de logique s'auto-proclamant comme logique"(en gros, les tas de merde, dont Jerzy n'aurait pas l'idée d'ouvrir un mp, pour prendre un exemple récent).
Bald, t'en as balancé des flots d'insultes en topics dédiés...  T'es en sursis, comprends bien.

[Borges]

Hi Badlanders, merci; et bienvenue, of course  

[gertrud04]

 

il n'y a que Borges ici qui peut aller contre Jerzy, ou dire autre chose que ce que dit Jerzy sans s'exposer à être traité comme un tas de merde.

Hello Breaker,

c'est pas vrai, regarde moi, j'ai pas dit la même chose que Jerzy sur Pacific rim et j'ai bien été traité. Bon, tu vas me rétorquer que c'est parce que en fait j'ai rien à dire, ce en quoi tu n'auras pas tort  

Sinon, ta photo me rappelle que j'ai revu récemment Rendez-vous avec la peur sur TCM et ce fut plutôt rendez vous avec l'ennui (profond). Tu l'as aimé ? De Tourneur, je garde un très bon souvenir de Stars in my crown. Je te le conseille.

[Invité]

Je serai sinon actif, au moins attentif.

Putain on croirait entendre François Hollande

[adeline]

Euh, Breaker et Tony le mort, je sais qu'il est costaud, ce forum, et que nous sommes tous des durs à cuir et des montagnes de muscles prêts à en découdre à chaque instant. N'empêche, si vous pouviez au moins donner l'impression que vous respecter quelques règles de correction de base, ça serait génial. Du genre, un nouvel inscrit, on ne se met pas à le taper d'emblée.

Espèce de garnements  

[Invité]

J'ai insulté personne, j'ai juste fait une comparaison flatteuse pour au moins une des deux personnes impliquées. J'imagine très bien un politicien centriste apprécier la trouvaille de son jeune attaché: "Moi au pouvoir je serais sinon actif, du moins attentif à ..." en voulant faire passer à la fois un message de fermeté et un aveu d'impuissance.

[Baldanders]

L'opposition prouve, une fois de plus, qu'elle n'a aucun argument à avancer. Elle s'attache à des détails pour ne pas s'étendre sur le fond des problèmes, vis-à-vis desquels elle n'a pas la moindre solution à proposer. Elle n'a plus la moindre crédibilité, et croit naïvement pouvoir en regagner à la faveur de provocations aussi inutiles que nuisibles au bon fonctionnement des échanges. Je ne répondrai donc pas à ce qui apparaîtra à chacun comme le témoignage du plus complet amateurisme. Ou plutôt, devrais-je dire, de la plus pathétique morbidité.

[Invité]

Oui c'est cela, "pour un centrisme à la fois christique, solaire et posé tous avec moi!".
Dans "Taxi Driver" le politicien est aussi un candidat de la vie, et il fait peur...

[Invité]

Erreur de manipulation technique, j'ai édité Baldanders au lieu de le citer, et je le prie de bien vouloir m'en excuser...

Salut Breaker. Oui je sais, j'ai tâté de la machine infernale. J'en ai soupé des vertes, des pas mûres et même dégueulasses. Trêve de tout ça, ...

Dégueulasses, c'est-à-dire? Tu peux préciser? Tu parles bien de dégueulasseries, dont, apparemment, selon ton souvenir ému mais magnanime, je suis l'agent actif pourvoyeur, et toi l'agent passif contraint, pieds et poings liés, à se farcir cette soupe insane.

Parce que, d'une main, parler de "trêve de tout ça", "d'enterrer la hache de guerre", d'en finir avec les "lâches rancunes" et, de l'autre, en rajouter une petite couche en passant, en se désignant plaisamment dans le rôle émouvant de l'éternelle victime de dégueulasseries, y a comme un ptit bins, que je me sens tenu de souligner au passage. Parce que je suis aussi maniaque que pervers. Mais c'est pas grave, c'est juste pour souligner.

Oui, tu sais, dis-tu à Breaker. Comme si sa si lucide évocation faisait remonter à la surface de ton souvenir tant d'horreurs dont tu fus la victime. Stimulé peut-être dans cette anamnèse par breaker le non-pervers, qui tient absolument à t'informer ici généreusement (pour te rendre service - parce que breaker aime rendre service à son prochain, c'est un altruiste et cette qualité précieuse se perd, en des lieux dévastés par des nombrils se prenant pour le centre du monde) que je suis bel et bien un pervers, un salaud, un tyran, une synthèse d'à peu près toutes les tares pathogènes sub et supra lunaires, et cela dès le départ. Et peut-être même avant le départ.

Alors oui, légère objection, de pur détail, oh une vétille, une bagatelle désœuvrée devant les arguties hallucinées de son divertissant massacre.

Règle numéro 1 du forum :   il n'y a que Borges ici qui peut aller contre Jerzy, ou dire autre chose que ce que dit Jerzy sans s'exposer à être traité comme un tas de merde. Dans les mauvais jours du forum, il y a Jerzy-centre-du-monde  "face à une totale absence de logique s'auto-proclamant comme logique"(en gros, les tas de merde, dont Jerzy n'aurait pas l'idée d'ouvrir un mp, pour prendre un exemple récent).
Bald, t'en as balancé des flots d'insultes en topics dédiés...  T'es en sursis, comprends bien. pale

Breaker, règle numéro 1 de sa déontologie personnelle: attention, rumine ad libitum ses petites ou grosses vengeances persos; s'efforce de "démontrer" depuis des années que je suis un sale type animé dès le départ par le ressentiment, et de rendre justice au nom de toutes les victimes sacrificielles humiliées et offensées par un flicaillon autoritaire, faire constamment de la retape pour gagner à sa cause tout qui lui semble susceptible d'embrasser son psychodrame victimaire, et émoustillé par son imagination débridée et débordante "qu'on me "lèche le c... et suce les b"... à tire larigot; et avec comme de juste l'apport circonstanciel d'un tony le mort, ou plus zélé, d'un slimfast, pour toute occasion de désigner à la "communauté" l'élément dysfonctionnel, celui qui empêche que se développe ce climat de sereine convivialité auquel ces philanthropes désintéressés et méritants œuvrent d’arrache-pied.

Je réponds donc ici une dernière fois, et répétitivement, à breaker, puisqu'il se sent mu par un impératif répétitif, et apparemment vital, de portraiturer la Bête sombre qui le hante: si je réponds, dans le détail, à une remarque que tu m'adresses sur un point d'interprétation, et que tu refuses toute forme d'argumentation, en simplement répétant ta même affirmation de départ; si ton mode de non-argumentation consiste sempiternellement à juste redire: non, je ne crois pas cela, et il me semble bien que j'ai raison (au besoin en mixant des citations: "je ne pense pas que [citation a], je pense plutôt que [citation b]") - sans jamais construire un argument, je ne vois pas pourquoi je devrais considérer ce mode de dissolution massive de l'argumentation comme une réponse à laquelle je dois acquiescer, et le refus de ce procédé comme la marque d'une abominable vilenie de ma part.
Parce que le mépris, là, il n'est pas là où tu le places. Il est plutôt, selon ma perception (contestable, comme toutes les perceptions, y compris la tienne), dans cette façon d'expédier dans le vide toute forme de réponse un peu argumentée; escamotage qui informe l'interlocuteur (qui a pris du temps pour construire son argument, bon au mauvais, mais construit donc susceptible d'être débattu - et non pas éludé), en gros, que ça sert à rien de répondre à tes objections: tu t'en fous de toute façon, tu n'en tiens aucun compte, n'y accordes aucune valeur. Tu te contenteras de redire ce que tu as dit, et d'ajouter que non, tu penses pas que ce que je dis est pertinent. (Dans le meilleur des cas, pour "étoffer" ta position, tu balanceras l'une ou l'autre citation, qui n'ont qu'un vague rapport, purement analogique, avec le prob ou le contexte considérés. Et censées étayer tes affirmations, en vertu du pouvoir d'autorité mystérieux que tu leur confères, en grand contempteur des effets & lieux d'autorité qui ne craint pas les paradoxes).
Et tes si pertinents montages d'images et/ou de textes, en gros, ça dit quoi? ça révèle quoi? ça dit rien, ça révèle rien. Sinon tes propres choix de sens. Tes montages ne disent pas ce que tu prétends leur faire dire. Par contre, il faut s'accorder préalablement (se soumettre) à ce que tu veux leur faire dire pour les lire depuis la réélaboration arbitraire que tu imposes . Tu ne te fais jamais, apparemment, cette réflexion critique, pourtant élémentaire, que tu opères ces montages, sélectionnes les extraits, en fonction de ton interprétation qui les décontextualise, et qu'ils ne sont jamais que le reflet des choix de sens que tu réorganises, recontextualises arbitrairement et veux imposer. Tes montages sont censés confirmer (en l'illustrant) ton interprétation, et c'est ton interprétation qui préside à tes montages. C'est pas un "agencement", c'est du bidouillage, de la manipe de base. C'est nawak - et faut bien que quelqu'un te le dise, puisqu'apparemment tu sembles leur accorder une valeur "signifiante". C'est ce que j'appelle du scoubidou, et c'est pas insultant: c'est ce qu'ils sont. Ni plus, ni moins. Donc, fais tes montages si ça te chante, mais ne me demande pas de trouver que ça a la moindre portée (autre qu'une façon d'y projeter par délégation tes propres interprétations, comme une tache de rorschah).

Par contre, tu aimes assez bien à te plaindre du contraire: à savoir qu'on ne fait aucun effort pour te comprendre, toi. Donc, au bout d'un moment, c'est time, et c'est over. Je ne vais pas faire plus d'effort non plus dans un non-dialogue, juste pour te donner le plaisir de démontrer à nouveau que, décidément, je cherche à mépriser tes si créatifs "agencements" qui n'agencent que dalle.

Comme lorsque tu assènes que dans TTOL, tu vois que l'épouse est une virago pleine de ressentiment qui bat son pauvre mari - qu'on te fait remarquer que c'est le contraire, que tu réponds jamais à cette remarque. C'est juste pas digne de revoir un accusé de réception de ta part. Pire, cette simple remarque, qui fait appel à la perception d'une scène, tu la prends pour un horrible manque de respect qui t'es dû, une volonté de t'abaisser. Et la plupart de tes "interprétations" sont du même ordre. Il faudrait la fermer et dire: "oui, tu as raison, merci breaker pour cette observation très pertinente".
Idem pour un Tony le mort qui vient ajouter son grain de sel assertorique (et incompréhensible, comme tout ce qu'il raconte) alors qu'il n'a même pas vu la séquence, se contentant de vaticiner sur ton propre montage, comme s'il validait objectivement, par évidence, une interprétation. Chez toi, comme chez lui et slimfast, apparemment c'est l'interprétation (toute puissante) qui dirige/commande la lecture, et non l'inverse, disais-je. On n'a pas même commencé à comprendre quel est le problème envisagé que vous avez déjà la réponse. Avis personnel fait affirmation, affirmation fait démonstration. Et quand un élément quelconque contredit cette affirmation-démonstration, c'est l'objet lui-même qu'on recompose, réinvente, tord, pour mieux le conformer à l'affirmation. OK, c'est formidable, super: que voulez-vous qu'on vous dise? C'est TA logique et je la respecte, de quel droit te contredirais-je, puisque de toute façon y a pas de vérité, juste des interprétations? A quoi bon discuter... Vous cherchez pas le dialogue, la discussion, vous ne voulez d'aucune contradiction d'aucune sorte: vous voulez juste asséner vos certitudes. Vous balancez votre truc, c'est à prendre comme ça ou à laisser. Peu importent les amphigourismes, les incohérences, le fait qu'on en saisit pas même le sens général. Et bien sûr, bien entendu, c'est moi qui vous méprise, qui méprise "votre" logique, personnelle, bien à vous. Parce que je veux la réduire à la mienne...
Et faudrait en plus poursuivre ce genre de non-dial radical en MP? Par respect? C'est merveilleux. Et bizarrement, c'est toujours pour laver l'affront fait à un autre, que tu mets en exergue mon manquement à la politesse élémentaire. Là, par exemple, c'est le Tony le Mort. Tu rends justice au nom de Tony le Mort. Par altruisme, savoir-vivre. Le reste du temps, tu t'en tamponnes de ce que Tony le Mort raconte. Même, tu le congédies plutôt par des "ça te ferait mal d'écrire de façon lisible"? Mais il suffit que Tony le Mort, quelle que soit la portée sémantique de son schmilblik (dont je suis sûr et certain que tu ne l'as pas plus comprise que moi), apporte de l'eau à ton moulin, pour que, du coup, tu trouve bcp d'intérêt à cet énoncé flaccide et opaque de Tony le Mort. Quel amour de la "science", dis-donc, quelle recherche désintéressée de la "vérité"...  



Tout ça parce que je refuse de me soumettre aux intimidations de Breaker la tête brulée kamikase (car c'est lui, pas moi, le tyran autoritaire et capricieux, qui se la joue mâle virilo-burné recadrant sa volaille non-soumise à ses intimidations, ou infidèle, à coups de fouets bien mérités), et que je relève ses incohérences logiques - et chronologiques. C'est pas moi qui viens le solliciter dans le topic breaking bad, pour lui imposer de pseudo-débattre d'une question du plus haut intérêt. Pseudo-débattre, puisque pour lui, débattre, ça veut dire: répéter son objection à l'identique, et quelles que soient les questions posées, ne jamais y répondre. C'est pas de ma faute s'il bricole encore et toujours des inférences hasardeuses, à coups de montages tendancieux et d'associations arbitraires, à partir de modalités proto-philo-psychanalytico-sophistiques mal et trop rapidement assimilées, en fantasmant avoir la la science infuse et que ce don quasi-miraculeux, comme la kryptonite, va lui permette de dézinguer tous les salauds réels dans le - provisoirement - virtuel - avant qu'il fasse un trou dans le virtuel, dans la couche d'ozone, et, eventualy, dans ma zone d'évacuation organique;
non, il faudrait, pour lui complaire, se soumettre à ses ukases et démonstrations et en permanence battre sa coulpe, parce que le contredire, c'est immédiatement prouver qu'on veut écraser cet homme humble par un capital symbolique;
sans oublier ses menaces personnalisées de cassage de figure, et sans oublier non plus que quand il parle de traiter les gens comme un gros tas de m..., ce brave homme magnanime - et d'une self-indulgence émouvante envers lui-même - escamote (selon un principe qui lui est cher, donc) qu'en cette matière, c'est SA grande spécialité, de traiter à répétition son petit monde  - qu'il croit à ses ordres et à sa botte - pas seulement "en gros", mais très précisément: de "tas de m...", de "trous du c... éclaboussés de m... et de cervelle"; de "mongolitos" et compagnie.

Je conçois aisément qu'on confonde le fait de découvrir soi-même sa "méthode" avec le fait de jouir de la science infuse instantanée et infalsifiable, une démarche de questionnement avec une démarche consistant à asséner en permanence des certitudes; et je conçois aisément que l'outrecuidance prétentieuse de le faire remarquer est la preuve irréfutable que je fantasme avoir cette science infuse, assène des certitudes consistant à rappeler que les prétendues évidences assénées ne sont pas si certaines; je conçois le scandale épistémologique et relationnel, sur le plan de l'humaine bonté, de le faire remarquer - et de quel droit? (je ne parle pas de son droit à lui: lequel est indiscutable et souverain: dans son cinoche personnel, il se prend pour un mix de Rambo et de Mike Tyson en pleine lutte des classes)  -, alors même qu'il n'en est rien, que c'est bien plutôt moi, évidemment, qui dogmatise, impose des vérités données d'emblée et clé-en-main, face aux énoncés de mes contradicteurs, qui eux sont constamment en proie au doute, se refusent constamment à donner des réponses massives et indiscutables, usent de l'interprétation - dont ils se méfient - avec la plus grande prudence, toujours s'efforçant d'agrandir la zone d'incertitude plutôt que de la combler par des affirmations péremptoires, et la foi du charbonnier, qui déplace les montagnes à la mer et les mers à la montagne...


Je sais pas, vraiment... Ce brave homme si sympathique, si chaleureux et si compréhensif à l'égard des interventions des autres, auxquelles il ne consent jamais que lorsqu'il lui semble qu'elles sont acte de soumission à son autorité, lui donnent raison dans ses certitudes inébranlables, et confirment ses intuitions sur la saloperie humaine congénitale de quelques uns, moi en particulier, ne comprend pas cet odieux acharnement envers lui, qui manifestement relève de la haine, du ressentiment, d'un refus de s'élever avec lui dans sa quête de la Grâce et du Zen. C'est terrible et fascinant, cette charité si bien ordonnée.

Même simplement écrire qu'on trouve chouette une vidéo que j'ai postée dans le topic musique, ça lui est un affront insupportable, il le vit comme un scandale de domination et d'asservissement, qui le pousse à dénoncer bravement à la face du monde l'iniquité, la bouffonnerie d'un monde frelaté voué au suçage de boules de quelqu'hypocrite pervers avide de domination... Rien ne semble pouvoir apaiser le légitime courroux de cet homme en colère (12 à lui tout seul), mélange de Spartacus incorruptible qu'en a une grosse bien couillue et bien velue, et de fou-prophète biblique inspiré, touché par l'éclair - tzoing.


Et d'habitude, quand tu passes de la non-argumentation à l'insulte, en t'estimant insulté de la pire des manières simplement parce qu'on relève quelque incohérence que tu affirmes comme une vérité indiscutable, c'est non seulement par justice redistributive (parce que tu t'estimes une fois de plus lésé, humilié, offensé et insulté dans ta chair d'écorché vif), mais encore le signal d'alarme que t'es en sursis, que tu vas bientôt claquer la porte de ce gourbi. (N'oublie pas le cas échéant d'effacer tous tes posts avant d'appuyer sur le bouton auto-destruct après lecture de ce post: histoire de confirmer une xième fois la pertinence de ton diagnostic et sa fatale issue destinale: poussé au suicide, comme tant d'autres qui ont lutté puis péri, pulvérisés en plein ciel par une baudruche molle, véritable machine de haine narcissico-perverse, couin-couin, etc ).
Puis ruminer ton ressentiment dans ton coin, avant de revenir sur le forum, animé par la même volonté de démontrer une seule et unique chose, en fonction de ton obsession suscitée par l'étude rigoureuse de Nietzsche: que plein d'individus, en ce bas monde, sont animés par un ressentiment fondamental. Un ressentiment dont tu as su modestement et avec panache te délivrer, touché par la grâce. Et puis tu reviens nous expliquer, une fois dévoilés notre aveuglement massif et notre autoritarisme pathologique, quelles sont les voies du salut et de la grâce que nous devrions emprunter, jointes à une leçon de modestie, d'humilité et de fraternité - proprement bouleversante.


Finalement, enfile tes perles de sagesse si ça te chante, sans contradicteur. Je ne demande pas mieux, de n'avoir plus à y répondre. Dialogue plutôt avec Tony le Mort et Slimfast. Puisque vous vous comprenez mieux, selon vos logiques personnelles bien à vous, comme dit slimfast, que je ne saurais vous comprendre, enfermé dans mon nombril autistique.
Donc ne te sens pas obligé de me suivre à la trace, comme un roquet justicier, tenu en toute occasion d'informer un confetti cosmique des terribles offenses qui t'ont été infligées, tu te sentiras moins contrarié dans ton aspiration à la paix universelle, ta quête surhumaine de la vérité et tout ça.




Pour terminer:

baldanders, j'ai écrit, sans arrière-pensée perverse ou je ne sais quoi encore, bienvenue, et je le maintiens. Moi, je n'y pensais guère, égoïste amnésique que je suis, à toutes ces dégueulasseries que je t'ai fait endurer.

Mais si la juste synthèse objective et les préventions philanthropiques d'un breaker (auxquelles je m'attendais, of course, ayant eu une vision prophétique de la courgette qui cuisait à l'étuvée dans sa cocote-minute) t'incitent à te rappeler, au moment où tu parles de "trêve", de "nouveau départ", de toutes ces dégueulasseries dont tu as soupé, c'est ton problème. Je ne suis pas le "maitre" de ce forum, je ne le représente pas, je suis juste un participant. Tu fais ce que bon te semble. Tu n'a pas à me remercier de je ne sais quelle "magnanimité" de ma part. Je ne suis pas plus "magnanime" que miné par des obsessions tyranniques que breaker fantasme répétitivement à mon endroit. Ses obsessions ne regardent que lui, obsessions de chefferies tyranniques et fantasme de lui même en Spartacus libérant un peuple d'esclaves enchainés.
Moi, je n'ai de stratégies dans aucun domaine, et partant, pas davantage dans celui du cassage. Je ne me crois pas en train de lutter pour l'émancipation des idiots et des prophètes, je n’œuvre pas à l'édification d'un monde meilleur, la main sur le cœur et trempant mon marcel pour la veuve et l'orphelin. Contrairement à monsieur breaker, qui mérite bien son nick. Car tout ce qui l'intéresse, c'est de casser, briser. Et pas que des coucougnettes. Pour libérer, croit-il sans doute, le monde, résumé ici à un micro-confetti errant au gré des vents cosmiques dans le silence infini du cyber-espace.

[Baldanders]

Erreur de manipulation technique, j'ai édité Baldanders au lieu de le citer, et je le prie de bien vouloir m'en excuser...

Salut Breaker. Oui je sais, j'ai tâté de la machine infernale. J'en ai soupé des vertes, des pas mûres et même dégueulasses. Trêve de tout ça, ...

Dégueulasses, c'est-à-dire? Tu peux préciser? Tu parles bien de dégueulasseries, dont, apparemment, selon ton souvenir ému mais magnanime, je suis l'agent actif pourvoyeur, et toi l'agent passif contraint, pieds et poings liés, à se farcir cette soupe insane.

Parce que, d'une main, parler de "trêve de tout ça", "d'enterrer la hache de guerre", d'en finir avec les "lâches rancunes" et, de l'autre, en rajouter une petite couche en passant, en se désignant plaisamment dans le rôle émouvant de l'éternelle victime de dégueulasseries, y a comme un ptit bins, que je me sens tenu de souligner au passage. Parce que je suis aussi maniaque que pervers. Mais c'est pas grave, c'est juste pour souligner.

Oui, tu sais, dis-tu à Breaker. Comme si sa si lucide évocation faisait remonter à la surface de ton souvenir tant d'horreurs dont tu fus la victime. Stimulé peut-être dans cette anamnèse par breaker le non-pervers, qui tient absolument à t'informer ici généreusement (pour te rendre service - parce que breaker aime rendre service à son prochain, c'est un altruiste et cette qualité précieuse se perd, en des lieux dévastés par des nombrils se prenant pour le centre du monde) que je suis bel et bien un pervers, un salaud, un tyran, une synthèse d'à peu près toutes les tares pathogènes sub et supra lunaires, et cela dès le départ. Et peut-être même avant le départ.

Alors oui, légère objection, de pur détail, oh une vétille, une bagatelle désœuvrée devant les arguties hallucinées de son divertissant massacre.

J'ai pu être féroce, je ne l'ignore pas. Qui a démarré l'embrouille, qui l'a entretenue et comment, je n'y reviendrai pas. Je maintiens : trêve de rancunes, et je n'y mets aucun bémol. Si j'ai parlé de dégueulasseries, c'est pour apprendre à Breaker (qui le sait très bien, et tenait juste à jeter un peu d'huile sur le feu qui s'éteignait) que je ne suis pas né de la dernière pluie, que les prises de choux forumiques je connais ça trop bien, et qu'il y a des jours, sur enculture, où vraiment les échanges nous rabaissaient tous, nous saccageaient le moral - tu vois, j'écris "nous". Je le re-re-redis, je n'irai pas plus loin : merci de ton accueil, et parlons d'autre chose. (Parlons d'autre chose : en substance ma réponse à Breaker.)

[Invité]

slimfast

Je n'ai pas dit un mot ici donc tu seras bien aimable de m'épargner tes risibles réquisitions comme il y a aussi du reste, de risibles amours. N'est-ce-pas ?  

[Contenu sponsorisé]