Broken arrow (Delmer Daves)

erwan a écrit:Broken arrow se trouve être l'adaptation d'un œuvre qui décrit de manière romancée les événements qui ont conduit Cochise, chef de la bande des apaches Chokonens, à conclure la paix avec un émissaire du président Grant, le « christian general » Oliver O. Howard.

C'était l'après guerre civile qui avait vu des milliers d'hommes se faire tuer et Grant décida d'une politique de pacification (peace policy) qui s'accompagnait d'une volonté de christianisation des populations indiennes.
Dans le film, le christian general est une figure positive, digne de confiance, dont la lecture de la bible est emprunte d'humanisme et d'égalitarisme (nulle mention d'une couleur de peau dans la bible).

Le rôle de l'intercesseur entre Cochise et Howard, Tom Jeffords, échoie à James Stewart.

Dans une version finale du scénario, Jeffords était dépeint sans aucun défaut, un homme empreint de noblesse, purement dévoué à la réhabilitation des indiens ; Zanuck demanda à ce qu'on noircisse légèrement le tableau de crainte que le public ne s'enthousiasme pas pour un personnage si parfait. Il fut donc décidé que Jeffords se trouverait, au début du film, sur le territoire contrôlé par la bande à Cochise, dans un but plus mercantile, celui de trouver de l'or.

Une voix off, celle de Stewart, fait comprendre au spectateur, au tout début, que ce qui suit « happened exactly as you ll see it » ; ce qui n'est pas tout à fait exact. Jeffords était un personnage plutôt ambiguë, controversé parmi les soldats ou les officiers stationnés pour ses relations amicales avec les apaches ; il avait été accusé à de nombreuses reprises de leur vendre de l'alcool et des armes. Il prétendait s'être rendu auprès de Cochise, seul, afin de parlementer avec lui et l'amener à laisser les messagers de la southern overland mail, avec laquelle il avait conclu un contrat, passer sur le territoire apache (c'est ce que l'on voit dans le film, un peu plus tard).

Or la version collectée du côté apache est tout autre : il aurait été capturé et ensuite amené devant Cochise ; ce dernier lui aurait laissé la vie sauve, impressionné par le courage qu'il aurait déployé.

Il convient d'ajouter qu'à cette époque, celle où il rencontra Cochise pour la première fois, Jeffords ne travaillait plus pour la compagnie postale, et que les attaques des apaches contre les cavaliers transportant le courrier ont continué.
Il devait donc effectivement arpenter ce territoire soit en qualité de prospecteur, soit en qualité de marchand et non pour parlementer avec le chef des Chokonens.

Cela n'amenuise en rien son apport à la paix qui suivit, son amitié réelle avec les indiens dont il partageait la haine des mexicains, sa connaissance de la langue et des coutumes.

Ce rappel historique (réf. Cochise Chiricahua Apache Chief par Edwin Sweeney) est sans doute superflu si ce n’est qu'il permet de relativiser la promesse du narrateur de s'en tenir à la vérité.

Il s'agit d'une représentation, qui semble caractéristique du tournant qui eut lieu dans la politique indienne à partir des années 30, sous Roosevelt, avec le Indian Reorganization Act. John collier en fut le principal ordonnateur : une modernisation des institutions traditionnelles « , en en gardant la forme et en en modifiant le contenu, pour l’élaboration duquel Collier propose les mécanismes de la démocratie américaine ,notamment … la règle de la majorité relative. » (l’entaille rouge de Nelcya Delanoë)

Représentation caractéristique également de l'évolution des mentalités, du regard porté sur l'indien, plein de commisération ; l'image de victime, sans prise avec les changements, le progrès, des populations hors de l' « Histoire ».
Quand Tom Jeffords prête secours à un jeune apache, blessé et déshydraté, au début du film, il symbolise une Amérique charitable qui prend soin des indiens victimes des mensonges de l'homme blanc, indiens dont les conditions de vie se sont détériorées, et qui ne pourront pas lutter très longtemps contre une nation américaine en pleine croissance, économique, démographique.

Le propos du réalisateur, Delmer Daves, est limpide dans un contexte, une cinématographie, un genre, le western, qui contribua à façonner une image, des images, déplorable des indiens :

positif a écrit: (…) On a dit que la flèche brisée, (…), était le premier western adulte du parlant ; nous avons essayé de présenter les apaches non comme des sauvages, mais comme des êtres humains. (…) C'était le thème de notre film : la nécessité de « comprendre » nos voisins, sans distinction de race et de couleur de peau, pour en arriver au seul genre de vie raisonnable que l'on puisse mener, la vie pacifique. Notez que l'aigle solitaire et la flèche brisée étaient tous deux des films historiques avant tout ; ils présentaient des faits avec un minimum d'invention romanesque. (…)

Cette dernière phrase doit être nuancée. S'il est vrai que les faits historiques sont plus ou moins respectés, la fiction est très présente si ce n'est que par le personnage de Soonseearhay, l'idylle de Stewart au sein de la tribu.

D'une part ce personnage permet de montrer des phases de la vie traditionnelle apache: cérémonie liée aux rites de passage, danses, interactions sociales et amoureuses qui témoignent d'une précision ethnologique véritable, ainsi que d'une volonté, je crois, dans la représentation _ Stewart y participe, d'accentuer ce qui fait lien, ce qui est proche, des spectateurs américains de l'époque.

(De ce point de vue, les licences que s'accordent Delmer Daves vis à vis de la réalité renforcent cette volonté de rapprochement : les indiens s'expriment en anglo-américain et non en apache ou en espagnol [alors que d'autres films tels Across the missouri ou the big sky, accordent une large écoute aux dialectes autochtones]; les principaux personnages indiens sont « joués » par des acteurs hollywoodiens, ainsi Jeff chandler impose sa prestance dans le rôle de Cochise. Ce qui pose la question de savoir quelle altérité nous renvoie cette image, quel visage Soonseearhay personnifiée par une jeune Debra Paget voit réellement dans le miroir circulaire que lui tend Stewart?)

D'autre part, la relation amoureuse et le mariage de Stewart et Soonseearhay interroge la place accordée à l'indien dans la société américaine des années 50, telle que symbolisée par ce monde rêvée.

Cochise leur adresse un avertissement au moment où il les surprend ensemble dans les bois : ce qui les attend au cours de cette tentative de miscégénation n'est que diatribe populaire, moquerie, ou l’exil. Leur romance s'achève d'ailleurs de manière peu vraisemblable à la fin.

La place dans l'espace est également évoquée au cours du traité de paix. Stewart prétend devant l'émissaire de Grant, Howard, que la question de la terre ne soulèvera aucune difficulté de la part de Cochise.

C'est une assertion fort curieuse puisqu'au contraire, si on revient au cadre historique, cela s'est révélé être une question essentielle : Howard proposant Cañada Alamosa comme lieu d'établissement de la réserve quand le conseil de chefs réunis à cette occasion par Cochise demandera la région comprise entre les dragoon mountains et les Chiricahua mountains.

Cela est plus anodin mais dans le film, un groupe mené par Géronimo fait « sécession » durant le conseil, trouvant inacceptable les conditions envisagées par le traité, or, historiquement, la présence de Géronimo est sujette à caution, et en tout état de cause, il n'afficha aucune opinion. Comme si la figure de ce chef de guerre ne pouvait être remise au goût du public américain comme cela a été fait en faveur de Cochise.

Dans « du mensonge à la violence », Hannah Arendt cite Tocqueville en rappelant « le plus redoutable de tous les maux qui menacent l'avenir des Etats-Unis … » venait du fait

(…) que ces populations (les noirs et les indiens) avaient été tenues à l'écart du premier consensus universalis de la communauté politique américaine. Rien, dans la Constitution ou dans l'intention de ses auteurs, ne pouvait permettre d'inclure la population esclave dans le pacte originaire. Même les partisans de l'émancipation à terme songeaient à une ségrégation des noirs ou, de préférence, à leur expulsion.

slimfast a écrit:j'ai vu La flèche Brisée le nez sur l'écran. Je ne suis pas connaisseur du genre mais c'est un western qui privilégie le point de vue indien déjà, et surtout qui est d'une mise en scène à couper le souffle.

C'est bête à dire mais j'ai eu le sentiment que tous les plans du film et leur grande variété avaient leur nécessité. Un film captivant aussi bien dans les scènes intimes que dans les scènes de bataille avec un didactisme au final sympathique parce qu'authentique, honnête.

C'est pas génial mais c'est diablement beau.

Je croyais qu'on en avait parlé ici mais j'ai pas retrouvé.