How Do You Know (J.L. Brooks - 2010)

Ça fait maintenant une éternité que je l'ai vu, mais j'ai tellement l'impression d'avoir été flouée, que j'ai envie d'en parler. J'avais lu ici et là des trucs positifs en passant ( ici - là - ou là ), et je n'avais pas fait bien attention à qui les écrivait, et lorsque j'ai pu le voir, je me suis souvenu d'une atmosphère de critique plutôt positive. Ça promettait d'être magnifique. Pourtant je sais que je suis presque tout le temps en désaccord avec ces blogs, et Enculture, ça dépend des gens, mais j'aurais pas dû m'y fier.

Ce film, c'est une vaste blague. Du début à la fin, pas un seul moment ne fait rire sincèrement, n'émeut, ni n'intéresse. On reste à des kilomètres des personnages, qui jouent mal ou ne jouent pas. Pourtant, je vous jure que j'aurais adoré l'aimer, ce film. Mais impossible, et je me suis même forcée à rester jusqu'au bout. Tout est faux, du début à la fin, ça ne dit rien, ça ne raconte rien, c'est juste débile.

Et alors, l'interview des Cahiers de JL Brooks, mais quelle vaste blague. Pas un seul instant on a le sentiment que le mec fait du cinéma, parle de cinéma, sait quelque chose sur le cinéma.

Putain, mais pourquoi j'ai pas tilté sur le fait que Daney avait descendu son film "Tendres passions". Ce qu'il en dit, notamment sur l'émotion dans les films de Brooks, un assaisonnement de scénario qui nous arrive refroidi, ou sur les relents reaganien du film, (dont la morale pourrait être "il vaut mieux être riche et vivant que pauvre et mort"), c'est tout à fait l'impression que j'ai eue en regardant How Do You Know...