Le village des damnés - Wolf Rilla 1960

salut,

j'ai vu ni l'un ni l'autre des films mais cette problématique me rappelle un peu celle d'Apocalypse Now. L'opposition entre le colonel Kurtz et Willard, la quête de l'origine du Mal. On retrouve d'ailleurs chez Coppola cet antagonisme intérieur entre le sacrifice d'un seul et la "manière forte", entre la destruction de Kurtz par Willard à la machette et un lâché de bombe atomique (fin alternative non retenue par le cinéaste). Et on retrouve bien sûr tout ça très fort dans "Youth without youth", film que j'ai revu récemment et qui m'a beaucoup plus passionné que la première fois (fourre-tout, foutoirique, il y a visiblement trop de choses dont Coppola voulait ici nous causer mais le geste est beau et d'une grande générosité) comme espèce de synthèse énorme du siècle passé, à travers le dilemme intérieur de Dominic. Il est pris, à propos de son cas extraordinaire, entre son humanisme (disons hérité des Lumières) et son double "diabolique" qui prône l'idée du nouvel homme qui a traversée le XXème comme le rappelle Badiou (je sais pas si on peut parler de "moi", de "ça", je suis pas sûr que l'approche de Coppola soit vraiment psychanalytique?) et ce n'est pas un hasard si le dilemme sur la bombe atomique revient frapper en fin de film. Mais tout ça est bien foutu, ça relation avec son double est bel et bien dialectique. Willard c'est une sorte d'ancêtre de la frappe militaire chirurgicale, mais dont le geste barbare coïncide avec la barbarie du résultat. L'expérience du Mal (via la remontée du fleuve) est vécue sur le terrain par Willard là où aujourd'hui un mec avec un bouton derrière un ordinateur envoie une bombe sur tel ennemi public ou tel autre avec un drône ou à partir d'un porte-avion. On avait pas mal discuté de ça sur le forum des CDC fut un temps, avec Borges et IQI notamment... bref.

Bon, mais là c'est pas vraiment la question (et sa réponse pessimiste, car tu as raison de souligner qu'on part bien souvent de la réponse mais qu'on se pose souvent même pas la question de la question, ceci dit d'autres y ont déjà réfléchis et plutôt bien) de savoir si on peut vraiment éradiquer le Mal qui est posée, ou alors d'un "Mal" moins linéaire, moins en ligne droite, plus en forme de colimaçon, de spirale. Dans les films récents, avec apparemment le Haneke, il y aurait Mystic River bien sûr, le dernier Carpenter même si il a toujours plus ou moins dit la même chose depuis le début, "No country for old men", aussi, qui évoqueraient la prolifération du Mal. Je crois que la place de ce type de discours dans l'aujourd'hui est quand même soulignée assez souvent et est assez claire étant donné la rhétorique (très connoté religieusement) prenant appui sur le Mal utilisée pour soutenir quelques guerres les plus récentes (d'un côté comme de l'autre).

adeline a écrit:


En tous cas, dans le Village de damnés, tout est beaucoup plus simple pour tout le monde : les Russes bombardent leur village des damnés et tuent tout le monde, les Anglais préfèrent la solution du sacrifice d'un seul, ce qui tue aussi tous les enfants.

C'est maintenant la solution américaine; on se souvient, du côté des enfants

-Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?

-Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.

--60 Minutes (5/12/96)

Je repense à ce rapprochement avec Apocalypse Now (je n'ai pas vu Youth without youth). Je ne connaissais pas l'existence de cette fin alternative d'ailleurs.

En fait, je disais que la menace représentée par les enfants dans le Village des damnés était en fait le communisme, mais c'était peut-être un peu rapide. Parce que les Soviétiques aussi sont confrontés à une colonies de ces enfants, comme l'Australie, et ailleurs encore sur Terre. Quelle serait alors cette menace ? Ce qui est sûr, c'est qu'elle est totalement extérieure. C'est vraiment la communauté (le village pour la Terre) en danger. Est-ce que ça serait les Nazis ? Ça me semblerait étranger.
Dans Apocalypse Now, la menace est intérieure, en nous. Elle est à l'origine de l'homme. Ce n'est pas la même menace, ou le même mal.
Chez Haneke, le mal vient de la trop grande volonté de pureté, le mal vient de la volonté même de bien. C'est encore autre chose, même si là aussi il est question d'une communauté mise en danger. Chez Haneke, on ne peut pas se débarrasser de ce mal, ou de cette menace.