A Serious Man (Coen Brothers)

Le dernier cru a un très bon accueil.

Larry cherche conseil auprès de trois rabbins. Qui l'aidera à faire face à ses malheurs et à devenir un mensch, un homme bien ?

Mais alors, messieurs Coen, vous êtes juifs ?!!!

C'est Coen, bon dieu, à la fin.

Qui prétend le contraire ?

Martial Solhal.

On est pas vraiment gâté en ce début d'année. Je pensais qu'avec Mr Nobody j'allais être servi pour quelque temps, qu'on ne ferait pas pire. Et pourtant, nos amis les Coen l'ont fait avec A serious man. (Ce n'est pas comparable non plus, juste sur le constat du désastre).

Ce film, c'est la victoire du cynisme et du "je m'enfoutisme" intégral. Il n'y a plus rien, plus de touche, plus d'humour... Je préfère largement le dernier Jarmusch, qui, dans le même registre (les auteurs en panne), parvient encore à croire à quelque chose.

Et puis, comme disait Godard : "Je déteste les frères Coen, autant leurs films que leurs propos"

Bon, la presse délivre des critiques incroyables (http://www.allocine.fr/film/revuedepresse_gen_cfilm=128311.html) ! N'aurait-on pas vu le même film ?

J'ai trouvé ce film assez passionnant, parce qu'il y a plein d'idées, comme d'habitude. Les Coen, c'est des cinéastes d'idées et ils tournent toujours autour des mêmes questions. Aujourd'hui, j'en compte deux :
- que valent les idées dans un monde où il y a des tornades ?
- peut-on avoir des idées bêtes ?

Moi j'ai trouvé que dans ce film, il y avait surtout de sacrées trognes. A peu près tous les acteurs sont des "gueules", ils tirent la "gueule"... Par moment, c'est presque les Tontons Flingueurs, z'avez pas trouvé ?

Autre fait surprenant en ce qui concerne les acteurs : pas un nom connu au générique. Ce qui contraste pas mal avec la pléiade de stars de Burn after Reading...

Par ailleurs si quelqu'un se sent de nous proposer une interpretation qui raccorde le conte introductif à la suite, je la lirai avec plaisir.

aux usa, on dit que c'est le film le plus "juif" des Coen; mieux une profonde méditation sur le judaïsme; d'autres le rapprochent du dernier tarantino et du funny people.



Jewish History, Popcorn Included

Eyquem a écrit:J'ai trouvé ce film assez passionnant, parce qu'il y a plein d'idées, comme d'habitude. Les Coen, c'est des cinéastes d'idées et ils tournent toujours autour des mêmes

Ah oui, ça c'est sûr. Et il en regorge de toute part dans A serious man. Mais je n'ai pas perçu ce que les Coen "voulaient dire", le sens de ce vaste tissus de petites inventions. Ça m'a paru, loin de l'exercice de style implacable, plutôt servir une résignation, un pessimisme et une "absurdité" qui ont toujours caractérisé le cinéma des deux frères (c'est peut-être pourquoi ils ne m'intéressent pas). Qu'est-ce qui pourraient nouer ces idées (la tornade, en effet) ? Qu'est-ce qui fait que ce film pourrait être autre chose qu'une sorte de démonstration ?

La question est de savoir si la tornade vient emporter la conclusion du film (surtout le changement de la note de l'élève, chose assez.... étrange) ou non, et quel lien cette tornade tisse avec le prologue.

Borges a écrit:que valent les tornades dans un monde où il y a des idées?

Naturellement. C'est mon art de tendre des perches et de faire avancer le topic.


Mais ici, par "tornade", j'entends pas spécialement "la nature".
Dans "Barton Fink", par exemple, la tornade, c'est John Goodman. Et il ne se présente pas comme une force de la nature ; ce qu'il gueule, dans des couloirs d'hôtel en feu, c'est : "I'll show you the life of the mind".

Largo a écrit:Par ailleurs si quelqu'un se sent de nous proposer une interpretation qui raccorde le conte introductif à la suite, je la lirai avec plaisir.

Le conte du début, on peut déjà le voir comme une illustration du problème physique exposé après (le chat qui est mort et vivant simultanément).

l'intérêt des coen pour les idées de la mécanique quantique n'est plus à démontrer

Que ce soit un problème quantique ou autre chose, je crois que ce n'est pas très important ; l'important, c'est que les personnages butent contre les limites de leur propre pensée (et c'est ça que j'appelais "tornade", en référence au dernier film).

hello Borges

merci pour gilgul et dybbuk (c'est un peu pénible toutes ces orthographes autorisées).

Si je te suis bien aussi, c'est chez Nahmanides et non dans le Zohar que l'on trouve les commentaires sur Job.

Dans quels autres films (Le procès ?), la kabbale joue-t-elle un rôle ? Quitte à poursuivre plus avant mes recherches, autant que cela serve à plusieurs films !!!

A+

ah, j'avais oublié : Bill Krohn n'est pas plus indispensable que les Cahiers.

Alors les frères coen surfent sur une "mode" cyniquement?
ou pas.

ah ah très bon Borges ! Tu es à la pointe des tendances hollywoodiennes, qui l'eut cru. Je savais pas que Moore avait été GI Zen..

je sais pas si vous avez lu les nouvelles d'Ethan Coen dans "J'ai tué Phil Shapiro", je me souviens vaguement qu'il y en a une qui porte plus précisément sur le judaïsme, et la jeunesse de l'auteur.

Hello,

J'ai regardé ce "Serious man". Il me semble que la chose la plus sérieuse dans le film, c'est tout ce qui a trait au judaïsme. Seuls les gamins semblent pas très sérieux avec ça (écouter de la musique pendant les cours d'hébreu, fumer de la beue avant la cérémonie religieuse..) mais ils sont toujours rattrapés par leur manque de sérieux (le fils complètement défoncé fini par chanter comme les autres, jusqu'au point où à la fin on peut se demander si la tempête ne vient pas en réponse divine au manque de sérieux du fils qui réécoute son baladeur alors que le grand rabbin lui avait demandé le contraire, plutôt que de la faute du père montée en parallèle dont la conséquence serait plutôt une éventuelle maladie grave que le médecin veut lui annoncer). On n'a pas encore discuté de cette espèce de filiation du père au fils dans le film (un père qui tente d'ailleurs à un moment donné comme le fils d'échapper à Dieu, ou de communiquer avec lui pour qu'il lui donne des réponses je sais pas trop, en fumant de l'herbe).

Quelque part on a affaire à une histoire assez proche d'After Hours puisqu'on en parlait l'autre jour. Un mec bien sur qui tombe toutes les misères du monde en même temps. Dans le Scorsese, on se souvient que tout partait au contraire du péché d'un joint fumé chez Marcy qui déclenchait la paranoia de Paul et le poussait à fuir dans la nuit folle qui l'attendait. Mais dans cette nuit, il en venait à supplier Dieu à genoux sur le bitume, bras tendus vers le ciel : "que veux-tu de moi, je ne suis qu'un informaticien". Scène superbe, avec plongée-contreplongée, effet bien sûr utilisé aussi par les Coen dans leur film.

Spoiler:

Un peu curieux ce film dans lequel il n'y a pratiquement que des juifs, il y a que ces deux, le voisin et le jeune étudiant chinois, qui sont des éléments qui créent des tensions et des conflits (le père de l'étudiant parle même de "choc des cultures"). Mais bon ça fait un moment qu'on a saisi que le cinéma des frères Coen est en fait, sous sa tendance à les brocarder, un cinéma ma foi très us des communautés, "communautaire" pourrait-on dire.

Il me semble que le reproche souvent fait aux derniers films des cinéastes et que j'ai aussi pu leur faire ici ou là, une tendance au mépris de leurs personnages, ne tient pas trop ici, on sent qu'il y a de l'attachement de leur part pour les personnages, ils nous demandent d'ailleurs jamais de nous moquer d'eux, le personnage principal n'est pas un de leurs crétins, c'est au contraire un mec qui pense, qui pense trop même (l'esprit de sérieux du personnage n'est pas du tout non plus le prétexte à toutes sortes de moqueries comme on pouvait le penser au début).

Le_comte, la référence à l'histoire du début se trouve aussi dans l'apparition de l'amant mort de la femme du prof, dans la scène de l'amphi.

on peut se demander si la tempête ne vient pas en réponse divine au manque de sérieux du fils qui réécoute son baladeur alors que le grand rabbin lui avait demandé le contraire, plutôt que de la faute du père montée en parallèle dont la conséquence serait plutôt une éventuelle maladie grave que le médecin veut lui annoncer

Je crois que cette tempête n'est justement pas une réponse divine : ce serait trop beau : une réponse, un signe, c'est ce que tous les personnages attendent et qui ne vient jamais.
D'un côté, le père reçoit un coup de fil inquiétant du médecin au moment même où il cède à la tentation. Le public éclate de rire : le lien de cause à effet, de faute à châtiment, est si énorme qu'il ne peut pas ne pas être ironique de la part des cinéastes.
De l'autre, le fils rend l'argent qu'il devait depuis le début. Et au moment même où il tend les billets, cette tornade fonce sur eux.
Bref, c'est une manière de déjouer les liens de causalité qui donneraient un sens de lecture à ce qui arrive : soit le lien est sursignifié (exemple du père), soit il juxtapose des faits sans commune mesure (exemple du fils). Dans tous les cas, il est impossible d'interpréter ce qui arrive, parce que le récit s'ingénie à couper le lien entre les causes et les effets : le récit, le montage font valoir la coupure, la juxtaposition d'éléments dont le rapport logique n'est jamais lisible. On pourrait parler de montage parataxique.