Le Deal du moment : -38%
TV QLED Samsung TQ65Q80D 165 cm 4K UHD 2024 (Via ODR ...
Voir le deal
799 €

Peter Watkins (quelques problèmes ?)

Aller en bas

Peter Watkins (quelques problèmes ?) Empty Peter Watkins (quelques problèmes ?)

Message par Invité Jeu 3 Déc 2009 - 9:12

Le_comte a écrit:-Punishment park de Peter Watkins : Ou comment la puissance du faux peut se révéler plus efficace que "l'évidence du vrai". Dispositif et propos Intéressants, comme tout film de Watkins, mais cela ne va pas sans poser quelques problèmes...

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Peter Watkins (quelques problèmes ?) Empty Re: Peter Watkins (quelques problèmes ?)

Message par Le_comte Jeu 3 Déc 2009 - 11:09

J'aime beaucoup Watkins, mais certaines zones d'ombres planent sur sa méthode, le sens de ses images et le rapport de celles-ci à aux faits dont elles sont le "miroir"(puisque parler d'analogie ne semble pas approprié).

Que peut alors la puissance du faux ? Watkins est le cinéaste par excellence du simulacre (non pas à la manière dont il a été défini ailleurs). Le simulacre, c'est une représentation qui n'a plus rien à voir avec la réalité mais qui se fait passer tout de même pour elle. Le simulacre, c'est donc une "puissance du faux", de l'artefact, une "image fausse" en tout point, qui détourne de la réalité tout en s'en appropriant les codes. Ainsi, une image de Watkins n'a pas le même statut que la nouvelle image numérique ; ce ne sont pas deux simulacres identiques (il faut déjà accepter de voir dans le numérique, et selon ses dispositifs, une forme de simulacre).

Quel rapport, donc, entre ce simulacre là et la cause politique de Punishment Park ? Pourquoi recourir à un tel procédé du "faux" pour atteindre le "vrai", la dénonciation, etc ? Watkins ne met-il pas simplement en lumière que toute image est artefact, et qu'elle a intérêt à le rester pour conserver sa portée ? Ne souligne-t-il donc pas, ainsi, le danger d'une image qui aurait trop de pouvoir et entrainerait trop de dangers (le naturalisme et toutes se formes) ?

Repartir de Watkins permet de mieux redéfinir la question du simulacre, étant donné qu'il en fait le sujet même de ses films. Donc : la pensée du simulacre en tant que telle n'est pas le triomphe de la photologie, mais la nécessité de maintenir une distance représentative, une puissance du faux, au sein de l'image. Par conséquent, le simulacre devient un type d'image, un type qu'il ne faut pas combattre tête baissée, mais analyser dans ses répercutions. Basta donc ces vieilles théories du monde comme simulacre, du cinéma comme simulacre, ces trucs de vieux situationnistes qui aujourd'hui ne tiennent plus (et que certains s'acharnent à maintenir)

(je tiens à préciser que je n'ai pas lu grand chose sur Watkins)

Le_comte

Messages : 336

Revenir en haut Aller en bas

Peter Watkins (quelques problèmes ?) Empty Re: Peter Watkins (quelques problèmes ?)

Message par Invité Jeu 3 Déc 2009 - 17:56

Le_comte a écrit:

Basta donc ces vieilles théories du monde comme simulacre, du cinéma comme simulacre, ces trucs de vieux situationnistes qui aujourd'hui ne tiennent plus (et que certains s'acharnent à maintenir)

Avant d'être un truc de "situationnistes", c'était un truc de marxistes (ce qu'est, à ma connaissance, Watkins), avant d'être un truc de marxistes, c'était un truc de platoniciens, etc, autant dire que c'est effectivement un "vieux truc"..

Pour avoir vu, je crois, tous les films de Watkins, on sort assez régulièrement du film (pour peu qu'on y soit jamais vraiment "entré") en ce disant que quelque chose cloche, une impression intense d'insatisfaction sur ce qu'on vient de voir, sur le final notamment. Il me semble que dans pas mal de ses films il y a des choses qui ne fonctionnent pas, tout simplement : le final de "Gladiators" qui accule les spectateurs dans une impasse, ou encore les greffes d'actualité du "Libre Penseur" un peu parachutées.

Ses films les plus aboutis sont, pour moi, "La Commune" et "Edvard Munch", même si les autres recèlent de très bonnes choses. Un détail, là, comme ça, je pense à la scène de jalousie de Strindberg lorsque sa femme joue sous l'arbre avec son petit chien, dans "Le libre penseur".

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Peter Watkins (quelques problèmes ?) Empty Re: Peter Watkins (quelques problèmes ?)

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum