Un spectre hante toujours le monde

ma sélection, d'autres ici :


http://www.theatlantic.com/infocus/2012/05/may-day-around-the-world/100289/

salut IQI; oui, j'avais noté. Il aurait fallu bien du courage pour relever, surtout à gauche, qui n'en veut pas plus; comme si c'était une question de volonté, de désir, ou je sais pas. C'est quoi sarkozy au fond? un mec qui passe son temps à diviser, et qui prétend refuser les divisions, les luttes, les combats, entre communautés, groupes, ceux qui bossent, ceux qui pas, ceux qui se lèvent tôt, ceux qui se couchent tard...ceux qui mangent bio, halal, casher, laïque... en fait, s'il en veut pas de la lutte, de toutes les luttes, c'est son truc, ses grandes inventions, depuis le début. C'est le fameux pompier qui allume le feux... ou alors le mafieux qui se fait payer pour protéger de la menace qu'il représente; c'est quoi un Etat? Une mafia qui a réussi (cf par exemple les études historiques de Charles Tilly, Norbert Elias). Stratégie de tous les pouvoirs, les Eglises inventent le diable pour en protéger. Sarkozy, toutes les divisions possibles, pour les refuser; car au moment même où il dit" j'en veux pas de la lutte des classes", il faut qu'il en pose, qu'il en suppose l'existence, il faut que quelque chose de tel existe, soit possible, sur le mode de la menace, du retour...Hollande, la gauche, qui était autrefois un principe de division, des différences et de leur affirmation, se présente comme la puissance du rassemblement, de l'unité...Elle a donc besoin du principe de division;

il faudrait peut-être aussi se souvenir que le 19ème siècle a mis en scène deux luttes : celles des classes, et celles des races; la lutte des classes, qui l'a emporté (j'oublie pas les colonisations) a représenté un dépassement des nations, "races", cultures, dans l'unité de la classe; on revient en-deçà de cette conception, vers "les civilisations", les valeurs...

aux syndicats sarkozy a aussi dit : "il faut baisser le drapeau rouge et se mettre au service de la France" .

Morale du service, de triste mémoire.

Je sais pas ce que tu penses de badiou, mais je trouve très juste quand il dit que le capitalo-parlementarisme ça consiste à dissimuler le principe de continuité sous l'affichage hyper médiatisé de petites différences; l'identité représentée comme différence. C'est la petite dialectique gauche-droite : la catégorie principale du parlementarisme spécialement en France, c'est la gauche : la gauche c'est ce qui promet une différence mais qui "telle l'héroïne de Claudel dans la pièce "La ville" affirme finalement que "la promesse ne peut pas être tenue".

http://www.slate.com/blogs/browbeat/2012/04/19/cosmopolis_trailer_david_cronenberg_s_robert_pattinson_starring_don_delillo_adaptation_looks_amazing.html


ou mieux : http://ohnotheydidnt.livejournal.com/68430780.html

CRONENBERG :

Indeed I couldn’t but think a little about Marx while making the film, if only because you can hear the first sentence from the Communist Manifesto in it, “a spectre is haunting the world”…

Only now it’s not Europe, it’s the world you’re talking about…
Sure. But here is an important topic, one that I had never really tackled before: money. The power of money, the way it shapes the world. In order to deal with it, I didn’t need to make thorough research into the world of finance. Its agents are everywhere to be seen. They are on television, in documentaries, in the papers. They do and say what DeLillo wrote, their behavioural patterns are just like Eric Packer’s. To me, the reference to Marx isn’t trivial. In the Communist Manifesto, Marx writes about modernism, about the time when capitalism will have reached such a degree of expansion that society will go too fast for the people, and when the impermanent and the unpredictable will rule. In 1848! And this is exactly what you get to see in the film. I often wondered what Karl Marx would have thought about the film, because it shows a lot of things he had foreseen.

Eyquem a écrit:Badiou, "Le racisme des intellectuels" :

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/05/le-racisme-des-intellectuels-par-alain-badiou_1696292_1471069.html

à droite du texte de Badiou, y a une pub pour "indian palace"; une comédie anglaise d'une nostalgie impérialiste raciste assez puante. Je sais pas si IQI a vu ça.

La montée du FN n’est pas autre chose que le cumul en longue période de ces échecs répétés de la représentation, le produit endogène des alternances sans alternative qui pousse, assez logiquement, les électeurs à aller chercher autre chose, et même quoi que ce soit, au risque que ce soit n’importe quoi.

hi eyquem; entre nous, tu trouves pas que c'est un peu bête ce genre de truc; n'est-ce pas ce qui se dit partout? Comme si on ne pouvait pas être d'extrême droite par conviction, librement...les électeurs des extrêmes sont toujours expliqués, "sociologisés", économisés, c'est toujours du dépit, de la protestation, faute de mieux... ce qui bien entendu laisse penser que les seuls choix naturels, et paradoxalement libres, c'est gauche-droite...

hi; oui, j'avais lu ce texte dans revue; assez étonnant, avec quelques côtés déplaisants.

sinon le truc avec les étrangers, c'est simple : des électeurs votent FN à cause des étrangers et de tous les problèmes qu'ils causent (les médias adorent insister sur cette cause); un vrai problème pour les partis qu'on dit traditionnels, car si les étranger volent l'argent des français, ils volent aussi indirectement des voix, donc du pouvoir, de l'argent, à ces partis; les électeurs du FN et les partis traditionnels ont donc un même ennemi; comment résoudre le problème? supprimez la cause et vous supprimez l'effet, s'il y a moins d'étrangers et le reste, on votera moins pour le FN...

une stratégie que les nazis avaient utilisé pour lutter contre l'antisémitisme

un truc marrant : le FN est présenté comme le seul parti que l'on peut "supprimer" en supprimant les causes, les problèmes... qui amènent les gens à voter pour lui; faudrait faire la même chose avec les autres : qu'est-ce qui amène les gens à voter ps, ump, ou que je sais pas? En supprimant ces causes on supprimerait aussi ces partis; vous imaginez bien que c'est pas les partis eux-mêmes qui vont appliquer cette superbe stratégie.



(j'ai entendu à la télé ce matin qu'il y avait un cinéma dans je ne sais pas quel coin de France qui offrait des places à prix très réduit aux électeurs qui avaient fait leur devoir électoral; c'est de la discrimination, non?)