Essential reading : From books all I seek is to give myself pleasure by an honorable pastime: or if I do study, I seek only that branch of learning which deals with myself and which teaches me how to live and die well (Montaigne)

Le film ressemble aux fleurs artificielles, qui, le temps passant, s'empoussièrent, parce qu'elles ignorent la mort.

(...)

Aujourd'hui, nous pouvons conjurer le mort, sous la forme de l'ombre qu'il a jadis projeté, et le faire apparaître sur l'écran : art spectral

Le 7 décembre 1941, Ernst Jünger, alors capitaine de l'état-major de l'armée allemande à Paris, rencontre Céline à l'Institut allemand. Il note dans son journal : « II [Céline] dit combien il est surpris, stupéfait, que nous, soldats, nous ne fusillions pas, ne pendions pas, n'exterminions pas les Juifs — il est stupéfait que quelqu'un disposant d'une baïonnette n'en fasse pas un usage illimité : “Si les Bolcheviks étaient à Paris, ils vous feraient voir comment on s'y prend ; ils vous montreraient comment on épure la population, quartier par quartier, maison par maison. Si je portais la baïonnette, je saurais ce que j'ai à faire.”[30] ». Jünger est par ailleurs frappé par le regard de l'écrivain : « Il y a chez lui ce regard des maniaques tourné en dedans qui brille au fond d'un trou. Pour ce regard aussi, plus rien n'existe ni à droite ni à gauche, on a l'impression que l'homme fonce vers un but inconnu. »

Eyquem a écrit:
Même Positif fait mieux :

Sans conteste l'un des plus grands écrivains romantiques britanniques (?! ) . Si les anthologies reprennent surtout Ozymandias, Ode to the West Wind, To a Skylark, et The Mask of Anarchy, ses œuvres les plus importantes sont de longs poèmes visionnaires tels que Alastor, or The Spirit of Solitude, Adonaïs, Prometheus Unbound et son poème inachevé The Triumph of Life.

Sa vie, hors des conventions sociales, son idéalisme farouche et sa voix passionnée l’ont rendu à la fois célèbre et haï des ses contemporains qui voyaient en lui le diable. Mais les deux ou trois générations suivantes en firent leur idole, que ce soient les principaux poètes victoriens Robert Browning, Alfred Tennyson, Dante Gabriel Rossetti ou Algernon Charles Swinburne, ou plus tard Karl Marx, Henry Salt, William Butler Yeats et George Bernard Shaw .

Sa célébrité est aussi associée à celle de ses contemporains John Keats et Lord Byron qui comme lui moururent en pleine jeunesse, ainsi qu’à la femme qu’il épousa en secondes noces, la romancière Mary Shelley, auteur de Frankenstein, dont il préfaça l’édition de 1818.

Ce livre cherche à mieux comprendre ce qu’est un spectateur de cinéma, un corps de spectateur pris dans le corps du cinéma.
On y mène d’abord une comparaison, classique mais jamais éclairée, entre le cinéma et l’hypnose – cet état énigmatique, intermédiaire entre la veille, le rêve et le sommeil. Ressaisie dans l’histoire des dispositifs de vision dont l’hypnose participe, depuis la fin du XVIIIe siècle, cette vue du cinéma comme hypnose s’engage dans trois directions : une analogie de dispositifs ; une interprétation métapsychologique ; la réévaluation contemporaine de l’hypnose stimulée par la recherche neurobiologique.
Le parti pris essentiel de ce livre suppose une équivalence entre l’état de cinéma compris comme hypnose légère et la masse des émotions éprouvées au cours de la projection d’un film. Mais plutôt que des émotions conventionnelles, de nature psychologique, il s’agit des émotions premières que Daniel Stern a nommées des affects de vitalité : les réactions sensibles induites chez le tout petit enfant par la construction corporelle et psychique de son expérience, qui sont autant de signes précurseurs du style dans l’art. De ces émotions sans nom, aussi variables que toujours recommencées, le cinéma semble par excellence être le lieu, lui qui se donne, dans ses films authentiques, pour la réalité faite art.
Enfin, ce corps d’hypnose et d’émotion est aussi un corps animal. Part d’animalité de l’homme, tenant au mouvement, au plus élémentaire du corps affecté. Dès sa conception et sans cesse au fil de son histoire le cinéma s’est voué à la figuration animale. On la cerne ici à travers le cinéma américain où l’animal, entre pastoralisme et « wilderness », occupe une fonction anthropologique première ; et dans des œuvres du cinéma moderne européen, d’où ressort une vision plus ontologique.
Ce livre est largement conçu à partir d’analyses de films. On cherche à ressaisir le film dans son détail le plus intime, là où, de micro-émotions en émotions plus vastes, sans cesse il se construit. Le choix des films a été aussi divers que possible, dans l’histoire comme dans la géographie du cinéma : des films Lumière aux œuvres du cinéma moderne et contemporain, en passant par le cinéma classique et le cinéma expérimental ou d’avant-garde. On aimerait avoir ainsi touché le cœur du cinéma.
Quelques auteurs surtout ont inspiré cette approche : pour l’hypnose, Lawrence Kubie, Sigmund Freud, Léon Chertok et François Roustang ; pour le développement de l’enfant et la neurobiologie, Daniel Stern et Antonio Damasio ; pour la pensée et la critique du cinéma, Gilles Deleuze et Serge Daney.

Raymond Bellour

Les dispositifs où se jouent désormais nos existences — du téléphone portable à la télévision, de l'ordinateur à l'automobile — ne se trouvent pas face à l'homme comme de simples objets de consommation. Ils transforment nos personnalités. La question devient alors : quelle stratégie devons-nous adopter dans le corps à corps quotidien qui nous lie aux dispositifs ?

JL Comolli a écrit:"La sainte alliance du spectacle et de la marchandise annoncée et analysée par Guy Debord dès 1967 s'est aujourd'hui réalisée. Elle gouverne notre monde (...). Il nous revient de changer ces manières. De les remplacer par d'autres. Dans son histoire, il est arrivé plus d'une fois au cinéma de supposer et de construire un spectateur digne de ce nom, capable non seulement de voir et d'entendre (ce qui ne va déjà pas de soi) mais de voir et d'entendre les limites du voir et de l'entendre. Un spectateur critique. Celui que le spectacle veut faire disparaître."

Eyquem a écrit:Chez le libraire : "Cinéma contre spectacle" de Comolli, "composé d'une première partie inédite, puis de la réédition d'une série d'articles parus initialement du printemps 1971 à l'automne 1972 dans les Cahiers du cinéma, sous le titre "Technique et idéologie"." (le Monde)

Largo a écrit:Tiens dans le genre il paraît que l'adaptation de La Route de McCarthy est catastrophique...

Eyquem a écrit:Chez le libraire : "Cinéma contre spectacle" de Comolli, "composé d'une première partie inédite, puis de la réédition d'une série d'articles parus initialement du printemps 1971 à l'automne 1972 dans les Cahiers du cinéma, sous le titre "Technique et idéologie"." (le Monde)

careful a écrit:

Largo a écrit:Tiens dans le genre il paraît que l'adaptation de La Route de McCarthy est catastrophique...

Et c'est rien de le dire. En effet, effarant de bêtise. Surtout quand on a apprécié le livre de McCarty et qu'on se décide a y aller car Michael K. Williams (ce cher Omar ds The Wire) fait une apparition à l'écran.

"L'argent, l'argent, l'argent ! par-ci, par-là, avant, pendant, après, par-dessus, par-dessous, l'argent, toujours l'argent ! Moi, je ne suis pas coulée si facilement ; l'argent, cela ne me descend pas comme cela. Mais toi ?
Il faudra bien que le goût t'en passe. Il faudra bien que tu te débrouilles. Il t'en faut toujours plus, il t'en faut des tonnes. Pourquoi faire, pour quoi faire, nom de dieu ? Il en faut dans la poche, il en faut dans les mains, il en faut toujours, n'importe où, n'importe quand. Il en faudrait autour du cou, pendu à une chaînette ; il t'en faudrait tout nu sous la douche. Qu'est-ce que tu en fais, dis-moi ? Tu le prends comme oreiller ? Tu t'en fais des couronnes ? Tu le mets dans les chaussures pour avoir plus chaud ? Tu t'en fais des massages ? Tu t'en fais des tisanes ? Tu le manges ? Tu le baises ? Tu le fumes ? Tu te le piques ? Tu l'amasses et tu le caches ? Tu as creusé une cave et tu danses dessus ? Qu'est-ce que tu en fais ? Pourquoi tu en as toujours tant besoin ?
Il faudra bien, maintenant, que cela te passe. Moi ce n'est pas pareil. Je ne suis pas comme toi. Moi, maintenant, je suis bien comme cela; aussi bien qu'avant; je suis mieux qu'avant. Regarde : je ris. Mais toi, pleure, petit, pleure; c'est toi, l'orphelin sur le pavé."