Rise of the planet of the apes

Eyquem a écrit:

La planète des singes, les origines : parfaitement divertissant. Je ne m'y attendais pas, et j'ai trouvé ça prenant d'un bout à l'autre. L'intérêt tient sans doute à la nature équivoque du héros, le singe César, simultanément attachant et inquiétant tout au long du film. Les effets spéciaux restent moches, de mon point de vue, mais le film est assez vif pour que je n'y aie pas fait trop attention.

"Ne te laisse pas abattre par une soumission moite"

...s’il n’est que lion, il n’apercevra point les pièges ; s’il n’est que renard, il ne se défendra point contre les loups ; et il a également besoin d’être renard pour connaître les pièges, et lion pour épouvanter les loups. Ceux qui s’en tiennent tout simplement à être lions sont très malhabiles

Le singe est né libre, et partout il est dans les fers

pq Alzheimer?

Quel enjeu pour ces « origines », prequel inattendu de la fable écolo imaginée par Pierre Boulle et fidèlement illustrée en 1968 par Franklin J. Schaffner (et on oublie volontairement l'adaptation de Tim Burton de 2001) ? Allait-il s'agir seulement de chercher la laborieuse explication de l'image, fameuse - les vestiges ensablés de la Statue de la Liberté -, sur laquelle se refermait l'original ? Certes, le film de Rupert Wyatt vise bien à objectiver les fondements de la fable, à remplir le hiatus de l'« anticipation ». Mais cela lui permet surtout de relancer les thèmes classiques de la SF (capitalisme débridé, lutte des classes, dérives scientifiques et catastrophe nucléaire) dans notre présent. L'actualité récente et sa batterie de cataclysmes, ainsi que le retour en force des thèses écologistes, en ont fourni le socle idéal : la fin des temps, c'est ici et maintenant. A ce titre, le film se charge moins de porter un avertissement - la SF sixties - que d'annoncer l'imminence d'une révolution (les affiches montrent un singe au poing levé).

Un jeune scientifique (James Franco) oeuvre pour une firme pharmaceutique à la découverte d'un remède à la maladie d'Alzheimer, ses tests se portant sur des chimpanzés. Mais l'empressement d'actionnaires en manque de résultats le contraint à poursuivre ses expériences chez lui. Il sauve du laboratoire un bébé singe muté génétiquement, faisant preuve de capacités cognitives étonnantes, et le recueille clandestinement... A cet endroit, l'argument science-fictionnel est malmené au profit d'un projet plus biscornu, puisqu'il s'y agit d'accompagner en la personne du singe mutant l'éveil, puis l'émergence, d'un puissant leader révolutionnaire. Le film se pare alors d'une curieuse ambition biographique, reprenant à son compte la forme téléologique du biopic : cette somme d'étapes qui ouvrent la voie d'une destinée, cette collection de signes révélateurs d'une vocation.

Tout y est. L'enfance surdouée mais recluse - le singe regarde les vrais enfants jouer dehors. L'adolescence taciturne -, le chimpanzé porte un sweat-shirt comme tous les teens. La délinquance - dans un accès de rage, il arrache un doigt à un voisin. La réclusion en pension de redressement - une ménagerie de sûreté pour les bipèdes. La prise de conscience politique - ses semblables sont enfermés dans des cages. La prise de parole séditieuse - le premier mot que lâche notre singe mutant est « No ! ». L'organisation d'une révolte - le chimpanzé libère ses frères et forme une faction anarchisante qui déferle sur San Francisco. Dans ses meilleurs moments, le film parvient à figurer, sous son armée de singes velus, l'existence d'un sous-prolétariat, éhontément exploité, privé de parole, mal nourri et brimé par ses maîtres. Il réussit également, avec sa créature de synthèse, à décrire l'affirmation d'un regard - de la neutralité bestiale à la détermination politique -, comme la naissance d'une conscience de classe. Ce n'est pas rien.

On peut tout de même s'interroger sur ce précis de marxisme anachronique en plein blockbuster estival. Ce serait presque délectable si La Planète des singes 2011 ne semblait tant gêné aux encoignures du genre et du message, du mythe (les origines) et de la métaphore (la lutte des classes). Wyatt ne fait, malheureusement, que neutraliser l'un par l'autre en noyant, dans une psychologie individualiste propre au biopic, les fondements de la révolte. Autant le film sait se montrer efficace quand il assimile la diffusion du germe révolutionnaire à l'épidémie du virus éveillant la conscience des singes, autant il rame quand il nous explique que le personnage de James Franco travaille dans le but inavoué de guérir son vieux père (John Lithgow), atteint du syndrome d'Alzheimer. Coincé entre empathie et catastrophisme - faut-il comprendre ou craindre les singes ?-, on en vient un peu tard à l'idée de révolution, entée sur le récit comme une drôle d'excroissance.

A prendre le film au mot psychanalytique, on voit bien qu'il ne s'agit pas tant d'un retournement de la Nature contre l'Homme, que d'une étrange figuration socio-politique. Pourquoi Hollywood doit-il fantasmer le bas-peuple révolté sous des traits simiesques ? C'est, si l'on veut, le même petit jeu qui, dans Greystoke, autorisait à voir dans le personnage de Christophe Lambert l'image que les Anglo-Saxons se faisaient du Français, cet énergumène mal élevé, ce grand singe qui mange avec ses doigts. On voit là une façon un poil hypocrite - car puritaine - de mettre en scène l'altérité : à cet endroit finalement très acceptable où, de loin, elle peut encore nous ressembler, où elle nous prend encore comme modèle. Tout le contraire, par exemple, de l'Elephant man de David Lynch.

En cela finalement, le film n'est pas moins opportuniste que ses prédécesseurs, qui déjà feignaient la force de frappe politique pour se contenter d'illustrer un message contestataire dans le vent. On peut être déçu, mais pas vraiment s'étonner, de ce que le ferment politique ici ne figure qu'au nombre des froides obligations d'une franchise courant en fin de compte après une seule origine : celle de son succès.

Mathieu Macheret

Spoiler:

Evolution becomes revolution

In 1983, a disease kills the world's cats and dogs, leaving humans with no pets. To replace them, humans began keeping monkeys and apes as household pets. Realizing the apes' capacity to learn and adapt, humans train them to perform household tasks. By 1991, America has become a fascist culture of uniformed classes and castes, based on ape slave labor.
...
Learning of the death of his foster father, the only human that cared for him, Caesar loses faith in human kindness and begins plotting a rebellion.
Secretly, Caesar teaches combat to other apes and has them gather weapons.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conquest_of_the_Planet_of_the_Apes

HUFFINGTON POST: The Roddy McDowall Caesar, his arc in Conquest [of the Planet of the Apes] is really motivated by revenge, in that Ricardo Montalban gets killed and that's sort of what pushes him over the brink.. so I was curious how that changed, and how you arrived at the decision to make revenge not so much a motivation [here].

AMANDA SILVER: Well, in early drafts, the character of Caesar has changed. I don't know how many drafts we've done. Like, maybe thirty drafts -- whatever. But in early drafts, like, 2006, 2007 drafts, Caesar is motivated more by revenge. He has more of a... I would almost call it a Michael Corleone trajectory

RICK JAFFA: He becomes a great leader, but he's darker.

AMANDA SILVER: And his heart closes down, and although that worked dramatically, it was kind of less satisfying. We all as a group decided that we loved Caesar too much to let him go so bleak. And that as a figure for revolution we wanted him to be hopeful and positive for the other apes, rather than so dark and negative.

RICK JAFFA: Yeah, he really emerged as a hopeful, populist kind of... it became, it was always structurally a Moses story, but it became more of a Moses story once his character transformed in development to where he ended up. But in one draft, and I can't recall which draft that was, but in one draft we changed Michael Corleone to Che Guevara.

http://www.apecentral.net/2011/08/caesar-in-evolution-rick-jaffa-amanda-silver-on-rise.html

Most young people today won’t remember the time from which this gesture was derived, or the poignant moment in history that seared the upraised fist into the minds of millions. When Tommie Smith and John Carlos accepted their medals with the upraised fist it brought them much grief for the rebelliousness of the gesture. It also made people worldwide realize what blacks were fighting for. “Rise of the Planet of the Apes” steals this memory, and erases this history.

Ici, c'est plus attendu : c'est au singe de faire ses preuves. Ce qui fait l'intérêt du film alors, c'est que le singe veut devenir l'égal de l'homme mais sans chercher à lui ressembler, à le "singer".

Borges a écrit:

le rôle des Noirs, comme on dit, est assez curieux dans ce film; ils sont liés soit à la violence, soit au fric, au bling bling, sans morale, sans intelligence; ça commence fort avec les images de chasse en afrique, ça continue avec le flic qui tue la mère de césar, et ça se poursuit jusqu'à la fin, avec la construction assez artificielle de jacobs, l'homme d'affaire sans conscience, intéressé uniquement par les millions, comme ennemi absolu des "singes"...

Largo a écrit:le fait que Cesar se mette à parler participe d'un devenir-homme, il se comporte socialement comme un homme

Borges a écrit:sans doute rin tin tin fut le plus grand acteur des animaux...