Un Prophète

Borges a écrit:

Le cinéma et les langues; alors que partout, ou presque, une politique de la langue unique semble animer les États (être français, c'est parler français), le cinéma, désormais, c'est souvent une affaire de pluri-linguisme, donc de sous-titre, et de traduction; Godard fut l'un des premiers à jouer de cette multiplicité des langues; par exemple, dans le Mépris. Les films circulent désormais entre plusieurs langues, sont traversés par plusieurs langues... peu de choses en commun entre le dernier Tarantino et le Audiard, mais on ne manquera pas de remarquer cette question de la langue, de la couverture, de l'infiltration, de la trahison...dans les deux films, le "héros" peut passer d'une langue à l'autre, ce qui fait sa force...

Borges a écrit:

Hello,

Bien entendu, c'est juste une manière de lancer la discussion, et de poser des problèmes à construire. C'est presque du Frodon, en fait, mon ouverture du débat.

Nouvel Obs.- Le film est-il, de manière paradoxale, l'histoire d'une libération ?
J. Audiard. - Une libération impossible, alors, en ceci que Malik aura toujours quelqu'un à servir. J'aurais aimé d'ailleurs trouver un équivalent français au titre de la chanson de Dylan «Gotta Serve Somebody», mais finalement nous sommes restés avec notre prophète, en changeant juste l'article : «le Prophète» est devenu «Un prophète», qui m'a paru mieux exprimer la dimension ironique, mais le titre ne me convient pas vraiment.

...

Tout au long des trois ans que nous a pris l'écriture, nous n'avons jamais eu beaucoup de certitudes sur ce scénario, mais la fin s'est imposée assez vite : l'objectif second de Malik, avoir un appartement, une femme, un enfant, lui apparaît soudain comme le principal. Son circuit est relativement court, bien qu'assez complexe, et il finit par s'inscrire dans l'histoire d'un autre, celle de son ami mort, dont il prend d'une certaine façon la place. Malik est foncièrement un sceptique, et qu'on finisse par l'appeler «Prophète» est assez amusant. C'est son nom de voyou, en quelque sorte, c'est son blaze. Alors que ce n'est justement pas un nom de voyou, plutôt le nom d'un ministre de l'Economie qui aurait tout compris avant tout le monde !

Niels apporte à César une théâtralité brutale et immédiate. Il joue en dessous et, soudain, il explose. Il sait donner du temps aux contrastes. César est un personnage qui joue. J'ai filmé des scènes, que je n'ai pas montées, où on le voyait se lever, où on assistait à cette catastrophe matinale, avant qu'il ne se plante devant son miroir pour se préparer à ouvrir la porte, à entrer en scène. Nous avons pensé au «Roi sans divertissement» de Giono : César s'ennuie à mourir, il est en exil. Il a quelque chose du roi Lear en ceci que le film est aussi l'histoire d'un pouvoir qui se perd. Sa relation avec Malik n'a donc rien d'une relation père-fils, c'est une relation de maître à esclave. D'ailleurs, il ne voudrait certainement pas avoir un fils arabe. Même si, dans son regard à la fin, on peut lire qu'il serait presque disposé à reconsidérer leur relation.

Le scénario d'Abdel Raouf Dafri et Nicolas Peufaillit qui m'a été proposé était un gros scénario, qui en l'état ne m'intéressait pas. Il y avait déjà la prison, le groupe de détenus corses, mais le personnage sortait de prison au bout de trente ou quarante pages. Surtout, il était calqué sur le modèle de Tony Montana. C'était un psychopathe, un fou furieux, qui faisait de la mort d'autrui son profit et son objectif principal. Je n'avais aucune envie de ça. (...) Dès le départ, le projet était de créer une sorte d'anti-Tony Montana.

You may be a construction worker working on a home,
You may be living in a mansion or you might live in a dome,
You might own guns and you might even own tanks,
You might be somebodys landlord, you might even own banks

But youre gonna have to serve somebody, yes indeed
Youre gonna have to serve somebody,
Well, it may be the devil or it may be the lord
But youre gonna have to serve somebody.

adeline a écrit:Moi je voudrais surtout dire que ce film n'est pas un film de prison...

Nouvel Obs.- Le film est-il, de manière paradoxale, l'histoire d'une libération ?
J. Audiard. - Une libération impossible, alors, en ceci que Malik aura toujours quelqu'un à servir. J'aurais aimé d'ailleurs trouver un équivalent français au titre de la chanson de Dylan «Gotta Serve Somebody»,

JM a écrit:

Borges a écrit:

Hello,

Bien entendu, c'est juste une manière de lancer la discussion, et de poser des problèmes à construire. C'est presque du Frodon, en fait, mon ouverture du débat.

Il y a surtout un peu de Burdeau, on se souvient de son époque "infiltration" lors du dernier Scorsese, et du Verhoeven..

A 11h30, faites-moi signe, il faut que j’aille au sécrétariat.

Et en fait l’homme du signe c’est le prophète. Et c’est comme ça que Spinoza définit le prophète. Le prophète juif c’est l’homme du signe. C’est l’homme du signe sous quelle forme ? Voyez, on est tous des prophètes juifs dans notre vie. Le prophète juif il ne fait qu’élever à une puissance supérieure ce que nous vivons tous, à savoir cette réclamation du signe. Lui, il l’a élevée à une telle puissance que tout seul, face à face avec Dieu mais détournant sa face de Dieu il dit : "Lance-moi un signe.“ Et le rapport de Dieu et du prophète passe par le signe.

Or Spinoza, dans un chapitre splendide, disait dans le Traité Théologico-politique, même si vous ne lisez que ça, lisez le chapitre sur le prophétisme. Pour ceux qui s’intéressent à la question, la bibliographie n’est pas longue parce que, bien sûr il y a beaucoup de livres très beaux sur le prophétisme et surtout sur le prophétisme juif, mais si vous voulez prendre une connaissance à la fois très précise des problèmes de prophétisme juif et ne pas consacrer votre vie à cette question, il y a deux livres fondamentaux à ma connaissance : Le Traité Théologico-politique de Spinoza, il y a deux ou trois chapitres sur le prophétisme qui sont une merveille et d’autre part un livre d’un penseur juif francais, très très beau qui s’appelle Néher et le livre s’appelle "L’essence du prophétisme“.

Borges a écrit:Avez-vous "lu" le texte de JPT?

JM a écrit:

Borges a écrit:Avez-vous "lu" le texte de JPT?

De mon côté je n'ai pas encore lu les "nouveaux" Cahiers.

Borges a écrit:

"les nouveaux"; belle plaisanterie, même si jll, qui n'en manque pas une, pense que le numéro fera date; rien que ça?