Le goût de la télévision

C'est bizarre ce bug, breaker, je vois pas du tout comment ça peut se créer. A mon avis c'est dans le code du forum même, ça, nous, on n'y a pas accès…

A l'époque où il écrivait sur film de culte, GM avait écrit des trucs sur Pierre Carles :http://www.filmdeculte.com/cinema/film/Fin-de-concession-3510.html ou http://archive.filmdeculte.com/film/film.php?id=648

Je ne sais pas s'il souscrirait aujourd'hui à ce qu'il écrivait alors (que j'ai pas relu).

Pierre Carles, on est quand même très loin d'une pensée un peu artistique ou esthétique…

Je viens de trouver le bug, il provient des guillemets. Les proscrire pendant quelque temps et les remplacer par des italiques.

_____

http://forum.forumactif.com/t358968-code-qui-se-post-tout-seul

DB a écrit:Oui, oui mais je voulais juste montrer que pour un même film donné, les sorties DVD ne sont pas forcément toujours au top. Parce qu'il faut encoder, compresser le film, etc, etc...

Donc d'un écran à l'autre à change, oui, mais d'une sortie DVD à l'autre aussi (voir carrément d'un divx à l'autre parce que souvent les films de 600 mo c'est bonjour la cata).

Ce qui revient à dire que l'endroit où l'on a le plus de chance de voir un film dans les conditions ... et bien c'est une projection optique 35mm. Oilav.

Du mythe. Les salles de projections à l'ancienne ont leur défauts propres. Aucune garantie de trouver un résultat homogène, ni même un bon résultat. Le passage au numérique arrange les choses en salle comme ailleurs.
Les DVD sont très souvent grevés de défauts, j'en sais quelque chose, j'encode souvent mes DVD pour corriger les défauts avant de regarder le film, et c'est vrai même de collection de prestige comme Criterion, sans compter l'obsession sur le contraste pour les sorties noir et blanc.
Entre ceux qui ronflent, ceux qui picorent et l'éclairage de la salle je préfère encore du digital de bonne qualité à la maison.

Ces comparaisons de cadrage de lumières et de compression c'est quand-même un déplacement de ce qu'est le cinéma, comme il peut y avoir un déplacement de ce qu'est l'écologie (mesurer la parte de la biodiversité au lieu de la contrer), d'ailleurs dans le domaine du jeu qui paradoxalement est né de l'informatique ces comparaisons ne sont font pas, et ne requièrent pas cet habillage technique, simplement parce que le média est vivant.

De plus si vous regardez un tableau, les conditions de lumières ne sont pas non plus homogènes, la vision n'est jamais la même, et est toujours différente des reproductions photographiques, pourtant le support matériel est accessible (mais il s'abîme Ce qui vous décrivez est un mécanisme de neutralisation qui n'est pas lié à la caméra, mais à l'écran qui diffuse l'image, qui requiert un processus d’échantillonnage et de dématérialisation pour neutraliser les effets du temps.

Bidibule a écrit:Pour tout le reste, certainement, certainement, mais quand je parle de couleurs justes, étalonnées en usine, je ne dis pas par là qu'elles correspondent à l'étalonnage de la pellicule du film. Cependant, si le film est mastérisé de façon honnête sur un dvd, et que tu disposes de couleurs justes sur ton écran, tout étant bien sûr relatif, tu ne seras quand-même pas très éloigné des couleurs dites "justes".

Ca reste de la couleur codée en 8 bits, ce qui est insuffisant, et oblige à introduire pas mal de bruit si on veut éviter trop de banding. Ce qui est assez ridicule c'est qu'on ne soit pas passer à 10bits ou plus au passage au BluRay.. Mais certe dans ma vie je suis tombé sur un DVD bien fichu (Sügisball), ce n'est donc pas impossible.

Bidibule a écrit:Alors, pour la marrade, je viens de capturer à la volée quelques imgs de 2001 au format où je les vois sur mon écran. Sans retouches.  Pour remplir l'écran 16/9, je choisis un petit rognage des bandes noires depuis le vlc player. Pour Barry Lyndon, je peux avoir par ce biais une image remplissant l'écran, au bon format (j'en ferai, si tu veux voir ce que ça donne).
Bien sûr, en tant que captures d'écran, elles témoignent du contraste et de la luminosité que j'ai choisis, en fonction de l'éclairage de ma pièce...

Si tu es aussi obsédé que ça par la qualité d'image il ne faut pas utiliser VLC, tes saisies d'écran témoigne de ses limitations, les peaux sont trop rouges, ça ne fait pas très humain, c'est un défaut qu'on voit très souvent (nous sommes "entraînés" à voir les peaux, on remarque bien plus les erreurs de précision et de colorimétrie sur les peaux humaines), ça peut venir de plusieurs facteurs, très souvent une mauvaise adaptation de la colorimétrie du format DVD 16-235 au format de ton écran (0-255 à coup sûr si tu as un écran potable), aussi souvent VLC te sortiras des noirs qui paraissent trop éclairés, une image un peu délavée, me contacter par PM si on veut de pointeurs sur les solutions, car il y a d'autres sources à cette erreur et je ne vais pas enterrer le topic sous les geekeries. "Utilise VLC" est le plus mauvais conseil que l'on donne avec bonne conscience (sur ce sujet hein).

Tatsuya Nakadai sur Tracks cette nuit : http://www.arte.tv/fr/tatsuya-nakadai-icone-nippone-de-la-rebellion/7704684.html