O mes amis, il n'y a pas d'amis (La vie sur Facebook)

Borges a écrit:

Quelle surprise de retrouver dans cette belle communauté "bub langouste"; mais le plus étonnant c'est cet anonyme qui se fait passer pour jacques aumont. Quelle idée tout de même : jacques aumont comme pseudo; une manque d'ambition du point de vue du moi idéal ou de l'idéal du moi assez consternant...


-olivier eyquem, qui se fait sa petite légende, le pauvre : je l'avais foutu à la porte de la page facebook des spectres, bloqué comme ils disent; le mec on s'en souvient était entré dans la légende, et dans la vie des spectres, il y a quelques années, avant même que les spectres aient un page facebook, en demandant à Eyquem de changer de pseudo pour ne pas nuire à sa réputation, à l'honneur de son nom; Eyquem avait bien entendu refusé, contrairement aux éditeurs de Michel Eyqyem.



Notons le courage de Gaël Martin, sa différence...



Thomas Clolus : Essaye de changer de profil, c'est pas celui du héros dans le tarantino, mais du méchant, si tu te souviens. En ce qui me concerne, personnellement, pour le dire simplement, sans condescendance, ou politesse hypocrite, je n'adopte pas une position de supériorité à ton égard quand je discute avec toi, mon point de vue est tout simplement supérieur au tien, sans doute parce qu'il n'est pas simplement un point de vue dans une discussion (je renvoie à deleuze, analysant leibniz, et nietzsche); la seule manière pour toi de dépasser tes opinions sans le moindre intérêt, c'est de faire attention à ce que je te dis, et quand tu ne piges tu me demandes des précisions...


-Burdeau : comme statut on fait pas mieux dans la dénégation...

c'est comique que Borges relève ce pseudo de Jacques Aumont.

je te rassure t'es pas le seul alors que j'ai toujours fini une nouvelle de Borges
mais qu'est-ce-que c'est cette histoire d'anonymat ?

effectivement pour une thèse simple ... elle l'est !!!

Apostille au cas Santelli (Matthieu), ou le pendule de Faux-cul.

Matthieu Santelli en colloque sur Facebook: "Moi j'ai jamais été pote avec eux, c'est plus simple".

J'ai jamais cherché à être pote avec Tetsuo non plus, ça je peux le dire sans trembler du genou. La vague cordialité évoquée dans ma mise au point (sur le fait que j'ignorais que MS = Tetsuo) résultait plutôt d'un MP flatteur qu'il m'adressa le mois passé sur fdc, suite à un texte où je me moquais un peu des manières de winneur de Karloff, un des piliers du tronc du culte:

Tetsuo: Tu viens d'exprimer d'un coup ce que j'ai jamais osé dire et que j'ai sur le coeur depuis plusieurs années ! Ca fait du bien. Pour ça, merci.

***


C'est quand-même comique: il devrait me remercier également, ou remercier les lois du hasard nécessaire, les fameuses synchronicités, d'avoir pu exprimer, là aussi d'un coup, le "retour du refoulé" de la connerie "édulcorée" qu'il trimbalait sur le cœur depuis plusieurs années. Il devrait se sentir plus léger, soulagé d'un grand poids, ce fin nuancier exigeant. Qui a fait l'école de la "rigueur": celle "qui n'est pas passée par la case-volonté de séduire un plus large public", comme dit son paternaliste et protecteur pair, l'onctueux Graminée, "très engagé dans la volonté de transmission" des lumières de la "connaissance", sans rire, qui se dévoue généreusement pour émanciper, instruire le peuple inculte des petits-enfants de son lectorat "peu familier de l'analyse". (je viens de m'éduquer à l'instant en consultant son truc radiophonique ainsi que sa parole aliasée: j'ai failli me faire pipi dessus, sorry. http://www.franceculture.fr/2009-09-07-la-webcritique-de-cinema-de-twitter-aux-textes-sans-limites.html ).

(Dois-je rappeler encore qu'avant de tomber sur un lien sur son "article", je n'avais jamais rien lu de ce qui s'écrit sur cricriskat. Je ne connaissais même pas l'existence de ce site kikiscrate; pas plus que je ne connaissais l'existence de ce Santelli (Matthieu) et de ce Graminée (Clément). Moi, sur le ciné, je ne consulte que la rubrique qui recense les "étoiles" sur allociné, pour me tenir vaguement au courant des valeurs à la hausse ou à la baisse sur le marché de l'Opinion. Le reste, la critique ciné, le petit monde des critiques, ou autre, ça m'intéresse absolument pas. Je sais pas qui sont ces gens. Des penseurs, sans doute, de fins analystes, sans doute... Je sais pas. J'ai pas le réflexe de les lire. Faut vraiment que ça me tombe sous le nez, par hasard. Ce qui m'intéresse davantage, m'interpelle, oserais-je dire m'affecte, ce sont les manifestations de la connerie, multiples et exponentielles. On me dira: "et quid de la tienne, l'abruti?". Ben oui, je m'en occupe aussi, so what?

Donc, cette idée burlesque, exprimée par quelques uns sur "facebook", que j'aurais (mon texte) des comptes à régler avec kitékat, faut vraiment se croire le, ou au, centre du monde. Quant à Facebook, je n'y vais jamais, ça m'intéresse pas. C'est que je me plais mieux sur les fora, où on peut déplier davantage ses considérations désœuvrées. Je sais absolument pas qui sont ces personnes qui s'excitent à propos des spectres, de leurs "rancœurs séniles": des personnes "importantes", sans doute, j'imagine; quelques valets, quelques maîtres - en tout cas des personnes de "bonne compagnie", plutôt "éduquées" et pas "naïves" (selon la terminologie santellienne), "réalistes sans illusion" et pas "vertueusement idéalistes" pour un sou, avec qui il vaut mieux être "pote" que "pas-pote", qu'il vaut mieux flatter qu'indisposer; ça peut toujours servir, profiter, et ils sauront sans doute s'en souvenir, le moment venu...
Maintenant, j'ai rien à redire au fait que les spectres, dont je m'honore de faire partie, postent de temps à autre là-bas un truc ou l'autre que je ponds ici. ça me fait même plaisir, même si je ne goûte pas toutes les joies des "rebonds" qui s'ensuivent sur les murs dédiés. Les Spectres peuvent aussi poster cette réponse - ou la partie concernée - s'ils trouvent que c'est approprié.)


*** Ce que j'étais parvenu à exprimer d'un coup, et qui lui fit du bien, à Tetsuo, le mois passé:

[topic: "l'argent et vous"]

[...]
En soi, non. Puisqu'il faut expliciter ce qui était patent: c'est plutôt le fait de présenter cette info comme incidente, secondaire (à tout prendre banale, routinière) par rapport à l'info communiquée dans le cadre du topic (une liste de 30 films) qui produit un effet de "pause". Il y a l'info objective, et l'info "subliminale" qu'on communique derrière l'info objective. Il est clair (du moins pour moi) que le contenu, l'info importants de ce message, ce n'est pas: "parmi ces films, peu connus, lesquels me conseillez-vous?", mais "je dois prendre un avion" (je suis un mec affairé, jouissant d'une certaine stature socio-économique, ou train de vie).

Ce sont des effets de communication récurrents qui m'amusent assez chez Karloff.
Par exemple, plus haut, une info subliminale, la vraie info en fait, dans sa précision superfétatoire sur le luxe qui est une drogue, surtout en voyage, ce n'est pas tant que quand il prend des hôtels plus "haut de gamme", revenir à du "moyen de gamme" lui est difficile. En soi, cette info ne communique rien de spécial, ou qui casserait trois pattes à un canard. La véritable info, la véritable communication, dans cette phrase, c'est que dans cette difficulté à rétrograder, son "plancher" est le "moyen de gamme": Karloff ne fait pas dans le "bas de gamme", c'est pas son truc, ou c'est plus son truc. Il en a fini avec le "bas de gamme", à tel point que même retourner au "moyen de gamme", ça lui est difficile, ça ne sied plus, désormais, à un homme de sa stature: c'est ça que Karloff tient à dire, à rappeler, dans ce codicille sur "l'argent et vous", trois ans après, à l'attention de ses contemporains forumeurs. Et dans leur frange, les "no-life". Et c'est là-dessus que j'ironise.

Autre exemple. Quand Karloff nous livre une info du genre: "il est possible que cette année je ne sois pas présent à la Quinzaine des réalisateurs". La véritable info n'est pas que cette année-là, la programmation de la Quinzaine est trop nulle (ou d'autre motifs dont la mention présenterait un intérêt objectif pour le lecteur), mais, latéralement, que Karloff est d'habitude présent à la Quinzaine des réalisateurs. ça le pose là, dans un statut, une place valorisante socialement (dans un environnement cinéphile, ou plutôt, dans un certain imaginaire, partagé par certains interlocuteurs, de ce que serait la "cinéphilie" - celui d'un establishment apparaissant à leurs yeux comme l'accomplissement d'un désir), comme le mec qui a sa place logique, naturelle, dans une manifestation de cet ordre, un homme de festivals ou à festivals, et qui est susceptible de déroger à cette habitude. Info suffisamment intéressante, ou importante, pour être communiquée et régulièrement rappelée.
Etc, etc. Y a plein de petits effets, de petites marques d'auto-valorisation "socio-économique" de ce type, dans les communications de Karloff, qui ont l'air superflues, comme ça, mais qui ont une fonction de signalisation, ajoutant à ses "critiques" formatées et passe-partout, toutes en formules pré-digérées (je trouve, c'est pas gentil je sais) - et qui sans ça passeraient sans doute inaperçues -, le signe, la plus value voyante du professionnel, du mec dont c'est le bizeness, homme affairé, homme pressé, presque blasé par tout ce luxe ostentatoire. En cela, il est très "pro", en effet: il assure constamment son statut, se rassure aussi, donne des marques de sa "légitimité". Petit jeu de pouvoir, de domination symbolique, comme on dit en sociologie...

ça me fait marrer, c'est tout. Je peux vous faire une liste détaillée des petites phrases amusantes de Karloff, pour le fun. Mais il n'est pas sûr que nous nous amusions tous des mêmes choses, sur le thème "l'argent et vous". Comment? You're talking to me?

Des utilisateurs de Facebook « manipulés » pour une expérience psychologique

Sans le savoir, près de 700 000 utilisateurs anglophones de Facebook ont été « manipulés » par le réseau social, associé à des scientifiques, pour voir si les émotions exprimées par leurs contacts influençaient leur humeur.

Cette recherche, menée pendant une semaine, du 11 au 18 janvier 2012 par Facebook et des scientifiques des universités Cornell et de Californie à San Francisco, portait sur la « contagion émotionnelle ».

Les flux d'actualité de 689 003 personnes, choisies au hasard, ont ainsi été modifiés pour faire apparaître soit davantage de messages positifs, soit davantage de messages négatifs. Et les messages postés par les utilisateurs « surveillés » étaient ensuite décryptés pour savoir s'ils étaient influencés par l'humeur ambiante.

L'étude, publiée dans la revue scientifique américaine Comptes rendus de l'Académie nationale des sciences (PNAS) le 17 juin, a constaté que les utilisateurs ciblés commençaient à utiliser davantage de mots négatifs ou positifs selon l'ampleur des contenus auxquels ils avaient été « exposés ».

« Les états émotionnels sont communicatifs et peuvent se transmettre par un phénomène de contagion, conduisant les autres personnes à ressentir les mêmes émotions sans en être conscientes. » Selon les auteurs, « ces résultats montrent la réalité d'une contagion émotionnelle de masse via les réseaux sociaux ». D'autres recherches se sont déjà penchées sur ce phénomène, mais cette étude est unique au sens où ses auteurs « ont manipulé », selon leurs propres mots, les données. Ils ont d'ailleurs pris soin de souligner que la recherche était « compatible avec la politique d'utilisation des données à laquelle tous les utilisateurs doivent souscrire en créant un compte Facebook ».

Leur étude, d'abord passée inaperçue dans les grands médias américains, suscite néanmoins une attention grandissante sur la toile après des articles publiés samedi sur Slate et sur les sites du magazine The Atlantic et de Forbes. « C'est sans doute légal, mais est-ce éthique ? », s'est demandé The Atlantic dans son article.

Certains internautes ont exprimé « leur trouble profond » ou qualifié la méthode utilisée « d'alarmante » ou de « démoniaque ». « Facebook a manipulé son "fil d'actualité" pour une expérience psychologique. Le moment est venu de fermer votre compte Facebook », s'échauffait un utilisateur sur Twitter.

Susan Fiske, de l'université de Princeton, qui a édité la recherche, a indiqué à The Atlantic avoir contacté les auteurs pour leur faire part de ses préoccupations quant à leurs travaux. Ils lui ont dit que les autorités de leurs universités avaient approuvé ces travaux « car Facebook, apparemment, manipule systématiquement le contenu des informations diffusées ». Sollicitée par l'AFP, Mme Fiske a reconnu que les questions éthiques soulevées par cette étude « ont sans aucun doute touché une corde sensible. Mais je pense que c'est à Facebook d'apporter une réponse aux inquiétudes » de ses utilisateurs.

Facebook, plus grand réseau social avec plus d'un milliard d'utilisateurs, a rejeté les accusations. « Cette recherche a été menée pendant seulement une semaine et aucune donnée utilisée n'était liée au compte d'une personne en particulier », a indiqué une porte-parole, Isabel Hernandez.

« Nous faisons des recherches pour améliorer nos services (...) et une grande partie consiste à comprendre comment les gens répondent à différents contenus positifs ou négatifs. Nous examinons soigneusement les recherches que nous faisons et avons un processus interne d'examen très strict. »

Le Monde.fr avec AFP | 30.06.2014

La suractivité de Pierre Léon et de ses amis Facebook m'inquiète. J'espère qu'ils trouvent le temps de penser.

25 juin, 10:32
Macheret Mathieu
Mais où sont passés les Spectres du cinéma ?
Ça fait longtemps qu'ils ne m'ont pas remonté les bretelles.

Raphaël Nieuwjaer
Tu cherches à attirer la foudre ?

Antoine Thunder Mocquet
Ils ont dû se lasser du cinéma. Ou de la vie.

Macheret Mathieu
Je m'inquiète. J'espère qu'ils vont bien.

Gabriel Bortzmeyer
Ah mon avis, ils se sont dissous comme tous les groupuscules dignes de ce nom, et préparent un come-back sous le nom de "Les Gargamel de la critique"

Macheret Mathieu
Impayable !

Tom Browny
Tiens, rouvrons les vieux dossiers : quelqu'un sait pourquoi le forum des cahiers du cinéma avaient été fermé, à l'époque ? (puisqu'une grosse partie des Spectres en sont issus, il me semble)

Macheret Mathieu
Ben non, je n'en sais pouic...

Pierre Léon
Peut-être ont-ils enfin trouvé quelque chose à faire ?

C'est pas un des ces intervenants qui, à l'acmé d'un pic de démagogie positionniste, avait traité "Eau Argentée" de film "kouchnérien"? OK je vois.

C'est quoi ce petit cercle de crétins à l'humour d'un coussin péteur ? Dites-moi s'ils écrivent des textes ou réalisent des films, que j'évite tout ça.


La nuit dernière j'ai fait un rêve étrange avec Borges et Jerzy.

Antoine Thunder Mocquet :
Ils ont dû se lasser du cinéma. Ou de la vie.

Marrant, ça: quand vous délaissez les fora parce que vous avez davantage de choses à faire dans la "vie", et qu'il n'y a quasi rien à raconter du non-cinéma qui sort majoritairement en ce moment, vous vous lassez du cinéma, ou de la vie.

Ces pauvres bougres très vivants, qui n'ont tellement rien à dire, de toute éternité, sur rien, comment diable pourrait-on avoir envie de les lire (même pour en rire: après quelques lignes, on a compris qu'il y avait des trucs plus intéressants à faire dans la vie), ou de les googliser pour prendre de leurs nouvelles.

Et a-t-on idée de s'appeler Thunder Mocquet? Franchement... Tss.

La nuit dernière j'ai fait un rêve étrange avec Borges et Jerzy.

Salut JM. Raconte. Quoi de neuf en Chine?

Bonjour syndoc,

Borges communiquait avec moi par l'intermédiaire d'une machine envoyant des trucs ressemblant à des pneumatiques. Je ne le vois pas. Je regarde ses messages et je ne comprends pas tout de suite. Au bout d'un moment je réalise qu'il s'agit de plans et d'instructions très détaillées pour mener un projet seditieux de grande ampleur,quelque chose de très important. C'est une espèce d'envoi testamentaire. Je découvre une photo de Borges sur les documents, apres l'avoir bien regardée, je crois reconnaître Jerzy grimé avec de gros sourcils, un faux nez (grâce à la photo qui est sur son blog)...

Salut Borges : j'aimerais pas avoir la place de challenger sous tes uppercuts.

Salut librebelgique, avec toi ce serait plutôt un tennis

tout le plaisir serait pour moi