L'Homme de Londres (Béla Tarr - 2007)

Il est bon de temps à autre, pendant un festival, de regarder des films sélectionnés d'autres années, et de voir ce qu'ils ont reçu comme récompense, et quel film a été primé à leur place.

Par exemple, pour L'Homme de Londres, qui est l'un des films les plus impressionnants que j'ai vu récemment, avec De la nuée à la résistance, revu aussi il y a quelques jours, on remarque :
- que c'est 4 mois, 3 semaines, 2 jours qui a eu la Palme, certes un film intéressant, mais bon...
- que sinon, Le Scaphandre et le Papillon, De l'autre côté, La Forêt de Mogari, Paranoïd Park, Persépolis et Lumière silencieuse ont été récompensés.

Il y a de bons films, là-dedans, mais vraiment, aucun ne peut rivaliser avec L'Homme de Londres. En compétition, il y avait également Zodiac, Death Proof, No Country for Old Men, Alexandra, La nuit nous appartient... Autant de films, qu'on les aime ou pas, qui à mon avis valent plus que le Mungiu. Mais de toute la sélection, il n'y a que L'Homme de Londres qui aurait pu recevoir la palme.

Et il paraît en plus que ce n'est rien, comparé à Satantango et aux Harmonie Werckmeister...

Hello Rotor,

de Béla Tarr, je n'ai vu que L'Homme de Londres, et ça ne correspond pas du tout à ce que tu en décris. Il n'y a dedans rien du tout de mystique. De commémoratif non plus. Morbide, non, je ne crois pas. C'est vrai qu'il est noté sur sa fiche wikipedia qu'il est passé à une métaphysique proche de celle de Tarkovski, mais dans ce film, ça n'est pas du tout le cas.

(Dieu sait quoi, de Pollet, est vraiment beau, en effet...)

L'Homme de Londres, c'est des blocs de cinéma d'un poids inimaginable ; des plans-séquences travaillés comme des blocs de marbre ; aussi lourd que le pas de l'homme qui est pris dans cette histoire de vol et de meurtre et qui agit le nez collé à la vitre. Jamais je n'avais vu de telles images. C'est quelque chose de rare, de voir des images qu'on n'avait jamais vues auparavant, et c'est précieux, et admirable de la part de ceux qui les fabriquent.

On est pris par un rythme étrange, la lenteur des mouvements de la caméra, toujours en léger déplacement, en léger zoom ou dézoom. Au lieu de découper le monde en premier plan, deuxième plan, champ et contre-champ, elle dévoile le hors-champ ; le monde, les hommes sont peut-être toujours là. Et le surgissement dans le cadre devient un motif d'une grande force. Surgissement du visage fermé, dur et marqué de Malouin. Les visages sont incroyables, celui de Malouin autant que celui de Morrisson. Le noir et blanc très contrasté leur donne une dimension de statue (j'ai pensé aussi au visage du grand-père de Beppie :
), des visages travaillés par la vie, découpés, taillés par la lumière pour en faire plus que de simples personnages d'une histoire.
Le motif, qui rythme et hypnotise un peu, c'est aussi celui de la musique. Par moment, on dirait du Badalamenti au plus profond de la forêt de Twin Peaks, mais le seul mystère que la musique construit c'est celui des motivations des actions des hommes. Dans le café, un accordéon construit une monde séparé du port, un monde un peu hors du temps, où les hommes et les femmes mangent, boivent, et reboivent encore.

Et puis il y a la violence. La violence des relations entre Malouin, sa femme et sa vie. La violence des êtres et la violence de la pauvreté et de la misère. La violence de Morrisson, sans sentiment, sans compassion, pratiquement inhumain, qui annonce à la femme de Brown que son mari est un voleur et un meurtrier, qui exige d'elle qu'elle le trahisse, et pour deux larmes sur des joues âgées, lui lance "un peu de retenue Madame".

Je ne connais pas du tout Angelopoulos, mais comparer Béla Tarr à Bilge Ceylan ça n'est pas possible. Ceylan est un photographe, qui fait des cadres de paysages en s'amusant avec le numérique pour travailler sa profondeur de champ. En tous cas, c'est ainsi que j'ai vécu Les Climats, pas vu ses films depuis.

Béla Tarr est peut-être mystique, c'est vrai qu'il y a du Andreï Roublev et du prince Mychkine dans son Jonas des Harmonies Werckmeister. Mais ça n'en fait pas un "amoureux du sublime". Ses films sont très sérieux, douloureux et violents, et je ne vois pas en quoi de la légèreté ou des rires leur manquent. Reproche-t-on à Bresson de ne pas faire du Guitry ? C'est vrai que j'aime l'un et pas l'autre.

L'Homme de Londres vient de Simenon, c'est important, et ça n'est pas mystique.

Bon, je vous accorde le fait que Béla Tarr n'est pas un clown et que ses films ne sont pas des sommets d'humour, mais regardez-un peu ce plan.

Rien de mystique, je crois. Mais jamais je n'ai senti aussi fort au cinéma ce qu'est une foule et ce qu'est un homme, un visage, dans une foule. Comment serait-il possible de mieux rendre l'idée qu'une foule est composée d'hommes mais est plus que l'addition d'hommes, un tout plus fort que ses parties ?

'soir Adeline,

regardez-un peu ce plan

ah, mais c'est le fameux plan dont parle Van Sant dans "La caméra est une machine". Impressionnant.

Quand, après une projection, on lui a demandé pourquoi ce plan durait si longtemps, Béla a répondu : "Parce qu'il y avait une grande distance à parcourir".