La Terre de la folie (L. Moullet)

Si GM a aimé, tu peux être sûr Largo que LM ne rit pas contre, mais avec. C'est comme ça, c'est une évidence.

JM a écrit:Si GM a aimé, tu peux être sûr Largo que LM ne rit pas contre, mais avec. C'est comme ça, c'est une évidence.

Electron libre, compagnon de route de la Nouvelle Vague, Luc Moullet fit ses premières armes aux Cahiers du cinéma en tant que critique, à la fin des années 1950, une activité qu'il continue d'exercer aujourd'hui. Depuis son premier court métrage, Un steak trop cuit (1960), il a réalisé près de quarante films. Sa filmographie, très variée, se caractérise par une grande modestie de moyens et par l'humour tonique qui la traverse, quel que soit le sérieux de son sujet.

Au début de "La Terre de la folie", vous évoquez ces antres que vous avez recherchés pour fuir votre famille. Le cinéma répond-il à ce même désir ?

Si on veut. Entre 3 ans et 8 ans, j'avais imaginé un monde parallèle avec des gens pas visibles. Tous les jours, je racontais à mes parents ce que les personnages devenaient. Je ne m'intéressais pas trop aux personnes vivantes. On peut considérer que ce fut un prélude à mon activité de réalisateur de films de fiction.

Et après vos 8 ans ?


J'ai un peu enterré ces personnages fantômes, non sans mal, parce que je ne voulais pas avoir l'air de me désolidariser du passé. Mais je me rendais compte que ça ne pouvait pas continuer.

Qu'est-ce qui vous a donné envie de faire ce film ?


C'était un sujet original à une époque où l'on se plaint de la crise du sujet dans le cinéma français. On n'avait jamais parlé des troubles mentaux dans les Alpes du Sud de façon globale.

Diriez-vous que c'est un film scientifique ?


Oui, en apparence, avec cette particularité qu'il montre des faits tout en étant très discret sur les causes. Je n'ai pas voulu aller trop loin, pour ne pas entrer dans le subjectif. Il y a certaines théories, mais je les ai à peine esquissées, comme celle sur ce jeune homme qui tue sa mère parce qu'il se rend compte qu'il est un raté et en veut à sa mère de l'avoir créé tel. Faute de se détruire lui-même, il cherche à détruire sa génitrice. Quand on a eu des frères et soeurs, on comprend que la mère est très impliquée dans la naissance, et si l'on n'en a pas eu, on le devine, on le sent. Les pères sont souvent plus distants. La faute provient donc de la mère. Si on n'arrive pas à tuer la mère, on va tuer quelqu'un qui lui ressemble.

A propos du père, le vôtre est central ici. Vous évoquez les passions politiques qui l'ont enflammé... Vouliez-vous faire un lien entre celles-ci et la folie des Alpes-de-Haute-Provence ?


Le lien me paraît assez évident. Mon père a eu une activité de collabo, qui s'est prolongée par des engouements politiques très divers. C'est la recherche de l'homme-miracle, que l'on retrouve chez pas mal de gens, d'ailleurs. Chez Abel Gance, qui était lui-même assez fou, c'était le mythe du grand homme : Napoléon, de Gaulle, Mao... Cela m'apparaissait comme une bonne introduction au sujet. Partir du proche pour aller vers le général.

Vous avez beaucoup tourné dans les Alpes-de-Haute-Provence ("Terres noires" en 1961, "Les Naufragés de la D17" en 2002). Vous avez fait plusieurs films sur des villes : sur Foix ("Foix", 1994), sur Des Moines ("Le Ventre de l'Amérique", 1996). Votre rapport au cinéma est-il d'abord géographique ?


J'ai aussi filmé Le Havre, et un peu Paris. Mais j'arrive à faire des films sans référence géographique. Par exemple Anatomie d'un rapport (1975). La géographie, ça a quelque chose de matérialiste, de rationaliste. Toutefois, il faut se méfier des matérialistes et des rationalistes. A l'excès, c'est souvent un signe caractéristique de la folie.

Dans le film, vous insérez des plans très drôles, faussement illustratifs des crimes évoqués par les personnes que vous interviewez : un sac-poubelle dans une rivière, un bus qui démarre, une voiture qui fonce...


C'est le principe d'illustration, qui fut inauguré en France il y a vingt-cinq ans par Hervé Palud, dans son Mesrine. C'est un procédé que j'appelle le paludisme. Le principe consiste à ne jamais rien montrer du visage des personnages, à toujours montrer des objets, ou des parties secondaires du corps comme les pieds, le dos, une ombre... C'est ce que fait la télé quand il n'y a rien à montrer : le 13 de la rue untel, un bouton de porte, une voiture qui passe, une maison qui ressemble à celle dont on parle... Dans ce style, le Rimbaud de Richard Dindo (1991) était très réussi.


Propos recueillis par Isabelle Regnier
Article paru dans l'édition du 13.01.10.

cette remarque s’adresse au réalisateur Luc Moullet
ref : votre film la terre de la folie

Les termes les plus contempteurs dans toutes les langues européennes ne suffisent point à qualifier votre entreprise, si ridicule déjà en elle-même, de démolition d’un pays où le rude travail de vos ancêtres et leur épargne ont pu faire que vous viviez mieux aujourd’hui. Il faut vraiment être en panne d’imagination pour “espincher” sur les ragots de sa région et les monter en épingle, ce de plus sans la distance qu’on accorde souvent à Giono.
Il faut se vivre en pire courtisan, en “chin d’ave” pour parader, comme vous venez de le faire sur France Culture, devant un parterre parisien déjà porté à la dérision de nos vallées.
Que la Moire vous emporte à l’hyperboré et que lavandes et moutons ne vous voient plus jamais !
H.I.R . Delphes ( Grèce) le 13 janvier 2010

JM a écrit:Hello,

Je me souviens d'une discussion hallucinante après le film avec Douchet dans laquelle il s'agissait de savoir si il avait fait exprès de faire tomber la chèvre dans le ravin ou si il s'agissait d'un accident qu'il a filmer par hasard..

Le_comte a écrit:
Surtout que, comme tu le montres bien, il y a deux couches de dégoût : à quoi renvoie alors la subjectivité documentaire ? Certainement pas à une forme nouvelle de vie ou d'art. La caméra de Bunuel, ici, est en fin de compte au service du pouvoir, des différences...

adeline a écrit:Eh eh, le JM d'avant...

Le_comte a écrit:

Je trouve tout simplement qu'il donne une version "TV" de la pauvreté, tel qu'on pourrait la voir dans n'importe quel JT.

Evasion et métaphysique. J'ai essayé de faire un film qui ressemble aux livres que j'ai pu lire pendant mon adolescence, ceux de Blanchot, de Bataille. Je me souviens par exemple de l'Expérience Intérieure. A l'époque, je suivais les cours de Henri Agel, il avait passé Terre sans pain de Buñuel et je lui avais dit : « C'est une bouleversante expérience intérieure de l'histoire. » Aujourd'hui, je pourrais redire quelque chose de ce genre. Voilà, le cinéma est là pour faire de la métaphysique. C'est d'ailleurs ce qu'il fait mais on ne le voit pas ou alors ceux qui en font ne le disent pas. Le cinéma est quelque chose d'extrêmement physique de par son invention mécanique. C'est fait pour s'évader, et s'évader c'est de la métaphysique. Comme l'enfant que ses parents font garçon de café ou banquier, alors que lui voulait faire autre chose : chasser les papillons, étudier la sexualité… autre chose, quoi ! Le cinéma tel que je l'ai connu, vécu, a changé. Celui qu'on connaît maintenant évoluera encore. Plutôt lentement, je pense. Parce que, plus on dit « on va de l'avant », plus on revient en arrière.
(in Jean-Luc Godard par Jean-Luc Godard, p.301, J'ai toujours pensé que le cinéma était un instrument de pensée, 15 février 1995)