Les permanents du spectacle

Dix ans plus tard, l’auteur ultra révolutionnaire (BHL) est devenu, sinon le chien de garde, en tout cas l’allié de guérillas d’extrême droite, souvent terroristes, comme la « contra » du Nicaragua, au service de laquelle « BHL » se mobilisa en 1985.

Plaidoyer pro domo en faveur d'une œuvre injustement décriée, la sienne, ce second opus d'environ 130 pages, « De la guerre en philosophie », se présente comme le « livre-programme » de la pensée béhachélienne.
...
Il [BHL] s'en prend tout aussi fougueusement à Kant, « ce fou furieux de la pensée, cet enragé du concept ». Un peu audacieux de la part d'un penseur qui ne peut, somme toute, revendiquer à son actif qu'un brelan de concepts pour news magazines comme le « fascislamisme » ? Même pas peur. BHL a des billes. Le vieux puceau de Königsberg n'a qu'à bien se tenir. A la page 122, il dégaine l'arme fatale. Les recherches sur Kant d'un certain Jean-Baptiste Botul, qui aurait définitivement démontré « au lendemain de la seconde guerre mondiale, dans sa série de conférences aux néokantiens du Paraguay, que leur héros était un faux abstrait, un pur esprit de pure apparence ». Et BHL de poursuivre son implacable diatribe contre l'auteur de « la Critique de la raison pure », « le philosophe sans corps et sans vie par excellence ».

Il en sait des choses, Bernard-Henri Lévy. Le néo-kantisme d'après-guerre. La vie culturelle paraguayenne. Seul problème, Jean-Baptiste Botul n'a jamais existé. Pas plus que ses conférences dans la pampa, auxquelles BHL se réfère avec l'autorité du cuistre. Ce penseur méconnu est même un canular fameux. Le fruit de l'imagination fertile de Frédéric Pagès, agrégé de philo et plume du « Canard enchaîné », où il rédige notamment chaque semaine « Le journal de Carla B.». Un traquenard au demeurant déjà bien éventé depuis la parution de « la Vie sexuelle d'Emmanuel Kant », pochade aussi érudite qu'hilarante, publiée en 1999 et rééditée en 2004 aux éditions Mille et une nuits, sous le pseudonyme de Botul. Une simple vérification sur Google aurait d'ailleurs pu alerter le malheureux BHL. Le même Botul y est en effet aussi répertorié pour avoir commis une œuvre au titre prometteur : « Landru, précurseur du féminisme ».

Renseignement pris, personne ne s'était encore jamais pris sans airbag cet énorme platane. C'est désormais chose faite. Toutes proportions gardées, c'est un peu comme si Michel Foucault s'était appuyé sur les travaux de Fernand Raynaud pour sa leçon inaugurale au « Collège de France ».

De la guerre en philosophie rassurera les détracteurs de l’auteur du Siècle de Sartre (Grasset, 2000, 55.000 exemplaires en édition courante) : Bernard-Henri Lévy n’est pas près de déserter le terrain de la pure philosophie.

Botul disait: «L'existence précède l'essence, mais de peu.» En l'occurence, on voit bien que la citation de Botul dans un texte de Bernard-Henry Lévy lui donne enfin la présence qu'il méritait d'avoir dans le paysage philosophique français.
[…]
C'est aussi une question philosophique que l'on pourrait se poser: BHL existe-t-il en tant que philosophe ? C'est une piste de recherche.
[…] On pourrait avoir des révélations très prochaines, à savoir comment Botul a pressenti l'irruption du BHLisme en France, et comment le BHLisme est un botulisme. Ou l'inverse, je ne sais pas…

Entretien
Transfuge n°37 / Janvier 2010

Bernard-Henri Lévy

Le dernier engagé


Copyright
Intellectuel curieux et engagé, Bernard-henri Lévy fait paraître Pièces d'identité, un recueil de tous ses textes et interventions depuis 2004. Transfuge ­saisit l'occasion pour rencontrer le philosophe. Retour sur un parcours littéraire.

Avez-vous déjà rencontré un extraterrestre ? Nous oui : Bernard-Henri Lévy, dit BHL.
11 heures du matin, dans le hall de l'hôtel Raphaël, nous attendons. Après trente minutes de retard, il arrive, se dirige vers nous, sa femme, Arielle Dombasle, au bras. Ils s'embrassent, se disent au revoir, se vouvoient. La mise en scène est parfaite, comme dans un film de Visconti. « Venez jeunes gens, allons plutôt dans ma chambre, ce sera plus tranquille ». Après quelques mots anodins échangés dans l'ascenseur, on entre dans sa suite, on passe un boudoir, BHL s'allonge sur un petit sofa, retire ses chaussures, se décontracte. Un major d'homme - d'origine indienne me semble-t-il - vient nous servir du thé. Tout ici a le charme d'un monde enfoui, quelque chose de désuet. Désuet, voilà le mot. Il y a du désuet chez cet homme. Intellectuel d'un ancien régime, du régime de Voltaire, de Malraux, de Sartre. D'un régime où les intellectuels avaient les yeux rivés sur l'état du monde, où l'on s'emportait sur n'importe quel sujet. Ou le sort du monde importait plus que tout quand on était écrivain. La définition même de l'écrivain engagé. Un monde enfoui, vous dis-je. À quoi pensent nos romanciers aujourd'hui ? Où sont les romanciers qui montent sur des tonneaux pour dénoncer les inégalités dans le monde ? Dans les usines ? Où sont les romanciers partis à Sarajevo, au Darfour, en Irak, pour faire du Hemingway ou du Orwell ? Soyons clairs, en France du moins : nulle part. Cette manière d'être au monde, pour les romanciers, a disparu. BHL, lui, résiste. Part sur les conflits. S'époumone sur les plateaux télé pour faire entendre sa voix. C'est un extraterrestre, vous dis-je. C'est pour ça que beaucoup de gens ricanent. Ce qui n'est pas dans l'air du temps paraît toujours ridicule - triste constat. Il y a donc bien quelque chose de désuet chez lui. Et c'est avec cet homme-là que nous avons discuté passionnément, près d'une heure et demie, de littérature, à partir de ses deux livres à paraître, près de mille cinq cents pages de chroniques. Désuet, BHL, mais si jeune : l'âge d'or du roman français va arriver, et j'ai des noms ! clame-t-il, en se levant brusquement de son sofa. Comme un jeune étudiant qui annoncerait une révolution. Je vous ai dit : un extraterrestre. D'un autre temps, de notre temps, et sûrement, à l'avant-garde : parions qu'un jour, dans dix ans, dans vingt ans, je ne sais pas, le modèle de l'intellectuel engagé fera son retour. Et on dira : vous vous souvenez, il y en avait un qui n'avait jamais lâché l'affaire, on disait à l'époque que c'était un extraterrestre !
Rencontre.

Le grand entretien n'est pas disponible en ligne.

ccamille a écrit:allez encore une couche d'antisémitisme !

ccamille a écrit:au juste ? he he c'est le mot ! .
feins de croire que BHL est attaqué pour ce qu'il écrit quand l'antisémitisme est le fonds de commerce de cette polémique.
évidemment on peut toujours fermer les yeux, genre largo

Le lynchage médiatique de Bernard-Henri Lévy : c’est assez !
Publié le 1er mars 2010 par Mathias Reymond

Alors qu’il vient de sortir deux ouvrages, Bernard-Henri Lévy s’est fait plutôt rare dans les médias : on ne l’a pas vu dans « Télé Foot » sur TF1, ni lu dans Le Journal de Mickey, et même pas entendu sur Fun Radio. Un scandale. Mais, plus grave, il a fait l’objet d’un acharnement qui s’apparente à un véritable lynchage. Qu’on en juge par cet inventaire (suivi de « l’article auquel vous avez échappé »)

« Pourquoi BHL a-t-il autant de détracteurs ? »

Dans L’Express du 4 février 2010, le directeur du journal, Christophe Barbier, assassine « l’intellectuel engagé du début du XXIe siècle » dont l’un des deux livres publiés ne serait que « poli et tranchant ». Il ne parle même pas de chef-d’œuvre. Puis il s’emballe : « De ces deux travaux très différents se dégage le portrait d’un homme affairé, presque dispersé, mais apte à ramasser soudain sa pensée, autour d’une lutte majeure ou d’un concept neuf. » Irrévérence ultime : Barbier n’interviewera le philosophe que sur quatre pages…

Dans Le Point (hebdomadaire dans lequel BHL tient pourtant un bloc-notes…) du 4 février, l’écrivain Christine Angot a fait du philosophe un portrait épouvantable. Extraits : « Il cherche la vérité. C’est un philosophe. Ça existe. Il y en a. Mais pas dans son coin, il aime bien parler, il aime bien aller leur dire. En tout cas il aimait bien. (…) Il pense à toutes les parties de flipper qu’il a jouées. Il était le meilleur. »

Le comportement du Figaro n’est pas plus glorieux (6 février). Un portrait à charge en dernière page du journal, signé Renaud Girard : « Dans son dernier essai, De la guerre en philosophie (Grasset), BHL parvient superbement – car sa prose a, dans ce livre, la respiration de celle d’un Péguy – à théoriser le destin qu’il s’est fixé jeune homme, celui d’être un "intellectuel engagé". » Et le journaliste, de poser la bonne question : « Pourquoi Bernard-Henri Lévy a-t-il autant de détracteurs à Paris ? » C’est vrai, pourquoi ?

Pourquoi l’hebdomadaire Paris Match (4 février) n’a-t-il consacré que trois pages à BHL en le couvrant d’insultes ? Un « cerveau brillant » peut-on lire ici, un « flamboyant virtuose » peut-on lire par là. En somme, « un type comme lui est un exemplaire unique. »

Pourquoi ne lui offrir que huit pages dans Marianne (6 février) pour qu’il s’explique face à des contradicteurs, alors qu’il en aurait fallu seize ? [1]

Pourquoi l’interviewer dans le Journal du Dimanche (7 février) et ne pas lui consacrer un numéro entier ? Pourquoi Le Figaro Magazine (11 février) se rabaisse-t-il à consacrer un article à ses débuts en philosophie et non pas à toute sa vie ? Et pourquoi, dans le Libération du 11 février, le massacrer, et massacrer l’un de ses ouvrages ?

Cette campagne de promotion en demi-teinte, économe en louanges et en papier, a de quoi surprendre ! Un vrai lynchage !