Le top 10 des gens que vous pouvez pas piffrer...

Forumeurs interdits....

Vos têtes de turcs préférées...

Soyons clair, pour vous, sans eux, le monde se porterait beaucoup mieux...

j'ai trouvé le premier, je me creuse la tête pour les autres.

Numéro 1, Mark Zukerberg.

J'avoue que je croie autant au naturel de sa success story qu'à la possibilité d'un voyage sur l'étoile de Barnard dans un futur proche - j'ai pas vu le film, enfin, si j'en ai vu le début, mais c'était dans un avion en VO et ils parlent tellement vite qu'on comprend rien, enfin si quand on passe à la VF on comprend que la discussion entre "surdoués" harvardiens speedés est absolument inrendable en français, écrit ou oral. Donc j'ai arrêté le film, et j'ai regardé par la fenêtre de l'avion, et on était au dessus du kazakstan ou un truc comme ça dans la nuit, et c'était beaucoup mieux, plus lent....

Disons que quand je vois que quelqu'un a une fortune naturelle de n milliards de dollars à 27 ans à partir d'une idée aussi conne, qu'il aurait eu tout cela dans les règles du marché de l'économie, humm, j'en regretterais presque Staline et compagnie, ça fait quand même très beaucoup rire quand on connait la réalité de l'entreprise et les wagons complets d'idées bien meilleures qui finissent par les fenêtres, leurs auteurs avec parfois..

Disons que c'est, pour moi, l'ignominie du capitalisme poussée à son extrême, à son plus niveau le plus faux-cul, les fondateurs de Google semblent de doux philanthropes patient à coté, Bill Gates ressemble à un capitaliste à papa, et à coté de Zukerberg, je prendrais presque feu Steve Job pour un gars avec qui j'aurais aimé discuter de design ou d'ergo d'IHM, ce genre de choses là...en oubliant qui fait les iphones..

Je ne croie pas un instant que ce gars là n'ait pas eu des appuis hors de portée du commun des mortels pour développer son truc. Par ailleurs, soyons franc, je pense que son chiffre de n>6 centaines de millions de "joyeux membres" est allègremment bidonné (qui peut réellement le vérifier?, il ferrait venir des auditeurs - que bien sûr monsieur s'interdirait de rétribuer en loucedé, pour fouiller dans ses bases de donnée de joyeux membres?, humm, j'y crois pas trop, pas du tout même).

Même Coca-cola, sacrée autre aventure de domination d'un truc débile, prend quelques lustres pour s'imposer au début du siècle passé - à coup de mélanges avec du rouge dans les restos italiens de NY..

C'est presque du Ponzi quand on y pense..

Facebook est une arnaque mais pourquoi il y aurait-il un complot derrière son développement ? C'était dans l'air du temps, je me souviens que juste avant on parlait beaucoup de Netvibes comme réseau social français, de la même manière que l'on parlait du minitel il ya 30 ans. C'est sans doute plus l'immatérialité du Net et le fait que les médias qui_ y sont liés carburent au buzz qui ensemble impliquent qu'Internet se prête particulièrement bien au capitalisme spéculatif. En plus du fait que les gens sont à la fois vaniteux et naïfs et n'hésitent pas à publier leur photos sur Internet. C'est un buzz qui s'est consolidé.
Google est beaucoup plus inquiétant, il peut imposer un monopole en rachetant le vainqueur de batailles technologiques dans un grand nombre de domaines différents: le streaming avec YouTube (sur lequel on trouve de moins en moins de films ou d'oeuvre d'art), le SIG, les bibliothèques numériques, sans doute demain les Clouds.
Apparemment Keyhole, qui a développé GoogleEarth, était lancée par la CIA avant d'être rachetée par Google. Cela s'inscrit sans doute une stratégie où l'état de déploie dans des directions paradoxales pour mieux se consolider: il privatise ses propres données ou à l'inverse les mets dans le domaine public mais se met en position d'y accéder lui-même avec moins de contraintes légales (il devient soit son propre client, soit le domaine public lui-même). A terme Google peut uniformiser le régime de propriété intellectuelle du contenu en imposant les termes en contrecoup des nouvelles licence de propriété intellectuelle.

D'un point de vue technique le film de Fincher tenait la route, particulièrement dans les dialogues. La seule chose que l'université à donné à Zuckerberg, c'est un réseau où il y avait quelque investisseurs pour lui permettre d'acheter pas trop cher du hardware un peu résistant, pas un savoir technique qu'il avait déjà et n'a rien d'extraordinaire. C'était juste un développeur (et dans le monde informatique les développeurs sont souvent plus mal considérés que les administrateurs réseaux par exemple).
Le film est crédible car techniquement Facebook n'avait rien de difficile à mettre en place, es outils et langages plutôt associés open-source déjà anciens (Apache, PHP, MySQL) se prêtent bien mieux à un recyclage dans des stratégies commerciales massives que des produits commerciaux, justement moins polyvalents. C'est un aspect que Fincher a compris. C'est la maturité technologique de l'open-source qui est en train d'assassiner sa signification.

Je ne pense pas qu'il y ait un complot ou des appuis caché, construire une usine de Coca-Cola, même artisanale dans une épicerie de Leuze en Hainaut, coûte chère, installer un serveur Apache est gratuit et prend une demi-heure, et la génération des hommes actuellement au pouvoir ne le perçoit pas, pour eux les ordinateur c'est encore des armoires dans des centres de calculs, Sarkozy est fort proche de Chirac à cet égard. Je vois pas Guéant configurer un serveur Apache et comprendre comment ça marche, il n'y a qu'à regarder sa tête, le président iranien à la limite oui...

N'oublie pas qu'il n'y a pratiquement pas de consommables directement lié au contenu dans Internet, seule l'unité de production est matérielle. PAr contre il peut capter et valoriser financièrement l'information sur du contenu déjà existant (sur Facebook: la vie des gens).
Personne n'a eu l'idée avant Zuckerberg de devenir milliardaire juste en programmant en PHP (si ça se trouve même pas lui). La plupart des gens font ça pour le boulot, pour les autres, pas pour eux.

Du reste la valeur de Facebook pourrait très bien se dégonfler comme Yahoo actuellement, tout son succès auprès des utilsateurs repose sur la charte graphique du site qui est complètement limitée par le langage HTML, et il n'est pas du tout adapté à l'univers des smartphones et des applications embarquées comme l'est Twitter. Ils sont rentré en bourse parce qu'ils ne pouvaient sans doute plus financer autrement leur croissance.
Après il peuvent revendre les données qu'ils ont collectées pour durer.

à part ma soeur, il n'y a personne que je n'aime pas !

Numéro 2, haut la main, sans se forcer, Copé.

Il se prend pour qui, à s'arroger le droit de dire à Hollande quand la campagne peut reprendre ou pas?

"J'ai les dispositions les plus pacifiques. Voici mes souhaits: une modeste cabane, un toit de chaume, mais un bon lit, une bonne nourriture, du lait et du beurre, bien frais, devant la fenêtre des fleurs, devant la porte quelques beaux arbres, et si le bon Dieu veut me rendre tout à fait heureux, il me fera connaître la joie de voir, disons six ou sept de mes ennemis pendus à ces arbres. D'un coeur ému, je leur pardonnerai avant leur mort tous les torts qu'ils m'ont infligés dans la vie - certes, il faut pardonner à ses ennemis, mais pas avant qu'ils ne soient pendus." (Heine)

lol. J'aime beaucoup.



Il y a ce type qui présente "Le petit journal", et qui se prend pour la fine fleur de l'impertinence. J'ai regardé cette émission 2 ou 3 fois, vu quelques extraits au Zapping, et chaque fois, j'étais sidéré de voir avec quelle facilité il se moquait des gens, et quelle promptitude il faisait risette aux pires crapules qui se retrouvaient sur son plateau (Hortefeux, ou ce genre-là).


L'autre fois, c'était Sarkozy l'invité. L'autre a rien trouvé de plus insolent que de montrer les images où Sarkozy était ridicule (Sarkozy dérape dans un meeting, Sarkozy grimace sur une photo, des trucs radicaux comme ça). Sarkozy riait de bon coeur, comme à une soirée diapo en famille. Et de conclure : "Oh ben, je vous remercie d'avoir été si gentil. Ca faisait longtemps qu'on m'avait pas traité aussi bien, c'est vrai".

L'autre a quand même fait la grimace ; bien fait pour lui. C'est vrai que ça fait mauvais genre, sur le CV d'un pseudo-satiriste, d'être remercié par Sarkozy.

Putain, ce que je peux pas piffrer ce genre d'émission. Heureusement, d'ailleurs ! Parce que si j'aimais ça, je les regarderais ; or je peux pas les supporter.


(à côté de ça, il faut savoir, si vous ne le savez pas, que suite à je ne sais quelle embrouille avec Mélenchon, l'émission l'attaque systématiquement, en le faisant passer pour le pire des tyrans (pensez donc, Mélenchon n'invite pas les gens du Petit Journal dans ses meetings, c'est dire ce qui nous attend s'il est élu : la restriction des libertés, le bolchévisme, le Goulag, voire la FIN DU PETIT JOURNAL !)

le site arrêt sur images avait organisé une discussion là dessus: au petit journal, ce sont des journalistes ou des amuseurs? etc ...

Le Petit Journal : Information ou divertissement ? par asi

[u]"J'ai les dispositions les plus pacifiques. Voici mes souhaits: une modeste cabane, un toit de chaume, mais un bon lit, une bonne nourriture, du lait et du beurre, bien frais, devant la fenêtre des fleurs, devant la porte quelques beaux arbres, et si le bon Dieu veut me rendre tout à fait heureux, il me fera connaître la joie de voir, disons six ou sept de mes ennemis pendus à ces arbres. D'un coeur ému, je leur pardonnerai avant leur mort tous les torts qu'ils m'ont infligés dans la vie - certes, il faut pardonner à ses ennemis, mais pas avant qu'ils ne soient pendus." (Heine)

lol. J'aime beaucoup.[u]

Itou....