Clones de J. Mostow

"Clones" mérite un peu plus d'attention que "The Box" dont nous parlions il y a peu. J. Mostow pose d'emblée "historiquement" les éléments constitutifs du film, sans chichi, en s'épargnant de faire jou-jou avec les spectateurs en leur cachant stupidement ce qu'on ne cesse de leur demander de chercher à comprendre. Le monde est submergé par les "clones" fabriqués par une entreprise, androïdes pilotés at home par des humains allongés dans le noir (Il ne s'agit pas à proprement parler de clonage humain, de clonage génétique. C'est en France que le mot "clone" apparaît, le film ayant en fait pour titre "Surrogates"). Dans des ghettos réservés aux humains, une résistance s'organise contre cette société harmonieuse de clonage. On retrouve grosso-modo la thématique d'"Ultimate Game", évoquée ailleurs, dans lequel les humains vivaient par procuration dans des mondes virtuels en restant enfermés chez eux devant leurs écrans tandis qu'un groupe de rebelles tentait de semer la zizanie. Mais, dans "Clones", le chef des rebelles se révèlera en fait être un "clone", et pas n'importe quel "clone" : un de ceux de l'homme, rongé de remords, qui a inventé et vendu les "clones" à toute la population.

De "Children of men", "Je suis une légende" à "V pour Vendetta" (sur ce film on pourrait partir des propos de Zizek) en passant par "Ultimate Game" et ce "Clones", il faudrait étudier la figure récurrente de la résistance dans le cinéma de fiction hollywoodien du début du XXIe siècle. On en viendrait probablement à la conclusion que celle-ci passe avant tout par un destin individuel, contournant, fuyant toujours ou presque, d'une façon ou d'une autre, le collectif. Certainement faudrait-il articuler cela avec le "Che" de Soderbergh sorti l'année dernière.

Mostow parvient, tout en sobriété et parce qu'il s'en donne la peine (ce qui ne signifie pas forcément : avec des moyens extraordinaires), à rendre à l'image parfaitement insupportable ce monde de "clones". Plus peut-être que les grands morceaux de bravoure de course-poursuite, les simples scènes où les "clones" basculent d'un seul coup de mobiles à immobiles comme d'étranges poupées de cire parce que les humains qui se cachent derrière s'en sont déconnectés, sont particulièrement saisissantes. Inquiétant monde de poupées dans lequel l'interlocuteur perd tous ses traits, toutes ses expressions. Le fait que Disney produise ce film et le fasse réaliser via sa filiale Touchstone Pictures laisse songeur. Il ne s'agit surtout pas d'une rencontre entre Bruce Willis (très bon choix d'acteur) et Bresson, car ici, ni le jeu d'acteur, ni l'acteur comme modèle ne doivent percer à l'écran. Reste donc les effets numériques pour lisser les visages afin de s'assurer qu'absolument rien ne ressorte de ces "clones". Mostow dessine les contours d'un cinéma à visage humain non sans cicatrices, simplement, sans basculer pour autant dans l'éloge mièvre et frimeur de la difformité du dernier film de Kelly qui se croit obligé, là encore, de surligner à grand coups de discours imbitables sa pseudo-filiation avec David Lynch. Plus honnête que Neveldine et Taylor dans leur "Hyper Tension", et sans doute plus moral aussi, Mostow prend la peine d'élaborer soigneusement un monde qui soit de marionnettes avant de lui rentrer dedans. Lorsque, en fin de film, une voiture emboutie les passants-clones dans les rues de la ville ou lorsque Greer appuie sur le bouton pour mettre en panne définitivement des milliards de "clones", la jubilation ou le suspens des spectateurs restent dans un cadre éthique.

La fascination de Mostow pour les androïdes n'est pas vraiment nouvelle. Déjà dans son "Terminator 3", le cinéaste s'en donnait à cœur joie avec ce thème. Lors d'une bagarre à mains nues entre le T-X et Swartzie, transformés en véritables poupées de chiffon dans les mains de l’autre, le cinéaste prenait plaisir à filmer les deux robots se faisant traverser les murs et passer la tête dans les conduits de chaque compartiment des sanitaires. Swartzie adoptait ici un bon visage d’imbécile heureux (comme du reste pendant tout le film) et semblait définitivement accepter son sort de robot débile dépourvu de tout sentiment. Plus tôt dans le film, on découvrait un T-X qui se déplaçait sous les traits d’une femme au visage froid, à la démarche de top model et au bras bionique plein d’armes vicieuses. Lors de son apparition celle-ci se faisait chopper par les flics à bord d’une voiture volée et, inspirée par un panneau publicitaire pour de la lingerie fine, elle décidait pour tromper la vigilance du cogne et lui piquer son flingue de gonfler à bloc sa poitrine extensible à souhait. La garce semblait plus débarquer du passé (film noir) que du futur.

Dans "Clones", un relent similaire de misogynie larvée traîne également. Ces marionnettes sont censées représenter non seulement les dangers potentiels de la cybernétique mais aussi ceux des cosmétiques. Tous ces visages lissés numériquement rappellent évidemment les photos de modèles que nous voyons un peu partout aujourd'hui sur les affiches ou les pages publicitaires. Et l'agent Tom Greer, bien sûr, "décroche" des clones tandis que sa femme ne peut pas en sortir dans sa soif d'apparente jeunesse. Dans "The Box", le déclin de l'humanité ne semble être dû qu'à la femme qui par cupidité appuie un peu trop souvent sur le bouton de la fameuse boîte à la place de l'homme. Fort désagréable misogynie récurrente qui voit la fin de l'humanité dans la femme.

Mostow, donc; je l'ai vu ce film, très intéressant, et même parfois émouvant; deux ou trois plans; et si on doit, comme y invite Eyquem, aller du côté de chateaubriand, c'est vers celui du génie du christianisme; bon, tout est dit, en matière d'idée, dès le début du film; il y a l'image, la bonne, celle de l'homme fait à l'image de dieu, par dieu, et la seconde, les secondes, celle de l'homme à l'image de son désir d'effacer la mort, le danger, le vieillissement, la laideur...l'homme doit rester à l'image de dieu; tout le film nous montre le devenir Jésus de BW; il s'incarne; voyez ses blessures, ses stigmates, ses larmes; une image nous montre d'ailleurs en croix son substitut... comme le dit le prophète, l'image, la vraie celle du corps glorieux, au-delà de la mort, de la souffrance, de la douleur, elle viendra après la mort, après la résurrection...

Mostow, donc; je l'ai vu ce film, très intéressant, et même parfois émouvant; deux ou trois plans; et si on doit, comme y invite Eyquem, aller du côté de chateaubriand, c'est vers celui du génie du christianisme; bon, tout est dit, en matière d'idée, dès le début du film; il y a l'image, la bonne, celle de l'homme fait à l'image de dieu, par dieu, et la seconde, les secondes, celle de l'homme à l'image de son désir d'effacer la mort, le danger, le vieillissement, la laideur...l'homme doit rester à l'image de dieu; tout le film nous montre le devenir Jésus de BW; il s'incarne; voyez ses blessures, ses stigmates, ses larmes; une image nous montre d'ailleurs en croix son substitut... comme le dit le prophète, l'image, la vraie celle du corps glorieux, au-delà de la mort, de la souffrance, de la douleur, elle viendra après la mort, après la résurrection...

Notez : chaque fois que l'on passe du substitut à son "propriétaire", on tombe sur un corps pas très pub, grotesque...

Qui sont ces horreurs derrière leur écran, qu'est-ce qu'ils ont a cacher, qui les tienne hors du visible, de la visibilité, c'est la question.



Que pensez du rôle deux Noirs?



Que Disney ait produit ce film, comme le fait remarquer JM, n'étonne donc pas.

Clones, tout comme Avatar, superposent eux aussi le virtuel et le réel, enfin il me semble. Tu as raison lorsque tu dis qu'ils recourent encore au "contrôle à distance", typique du rapport au virtuel aujourd'hui puisque, dans les deux films, les corps humains sont à l'arrêt et les avatars contrôlés à distance. Or, cette virtualité est bien réelle car elle a supplanté la réalité. Dans Clones, le monde des clones n'est pas un jeu vidéo, idem dans Avatar. Le virtuel n'est plus simplement dans les écrans, il fait partie du monde, il s'est greffé à lui. Un écart reste présent, mais je ne les opposerais pas totalement.

Dans les bonus des Fils de l'homme, Zizek dit que l'intérêt de tous ces films américains se situent dans leur arrière-plan. Je ne sais plus quel terme il utilise : "vision latérale", "vision transversale", je ne sais plus... Mais je crois qu'il a raison, et c'est de cette manière qu'il faut les regarder (et les aimer) : que nous apprennent-ils sur le devenir du virtuel ? Comment se redéfinissent, aujourd'hui, les frontières ? Et les frontières entre les arts ? Qu'apporte l'électronique, les jeux-vidéos, la simulation, internet ?

Les films : ceux que JM cite plus haut. J'aimerais quand même ajouter certains blockbusters récents, même si ce sont des "merdes" : l'hyper-technologie de GI Joe (en arrière-plan, toujours), le Terminator 4 (avec lequel je vous ai beaucoup ennuyé, mais j'ai toujours l'impression que ce film construit une ambiance particulière, un rapport étrange entre la machine et la nature) ou Richard Kelly.

Il ne faudrait pas oublier, à ce sujet, de parler du phénomène qui illustre le mieux l'imbrication du réel et du virtuel : la télé-réalité, et en particulier cette nouvelle émission, Dilemme ! J'ai jamais regardé bien longtemps, assez pour en avoir un aperçu. Voir tous ces avatars en direct me fascinent. Ce sont les corps de qui ? On pense à Clones évidemment, au spectateur qui se les réapproprie et reproduit ensuite certains mœurs...

Et il y a le porno aussi. Depuis l'explosion des sites X, il n'y a pas eu beaucoup de films (voire pas du tout) qui parlent du phénomène, si ce n'est peut-être, timidement, Afterschool d'Antonio Campos (dans les années 80-90, on pourrait citer De palma et Cronenberg, mais ce n'est pas vraiment la même chose). Alors qu'il s'agit quand même d'un problème central du rapport entre le réel et le virtuel aujourd'hui, de leur superposition, leur indifférence.