Lynch-é ?

breaker a écrit:

Gimli a écrit:Enfin le trio gagnant Danger Mouse, Sparklehorse (Mark Linkous) et David Lynch.

excellent, merci!

images d'un duo gagnant:

Borges a écrit:

Je parie, pas trop, mais je parie tout de même, qu'un jour on découvrira que le cinéma de Lynch c'est rien, et pire, que c'est puant; de lui, j'ai jamais réellement aimé, mais sans modération, ni conscience, que "TP", le feuilleton.

Sinon, j'écoute : "guardian angel"; Mink Deville.

et évidemment television : Call Mr Lee.

https://www.youtube.com/watch?v=l4QZSDu1wx8&feature=related

et Verlaine

https://www.youtube.com/watch?v=b1VtAiZNyKM

hahaha...Tom verlaine rocks!!!!!!!!!
And you....who are you???
You doesnt exists...hehehehe

wootsuibrick a écrit:

Careful a écrit:

On sait peut–être – ou on le devine en voyant ses derniers films – que David Lynch est un ardent prosélyte de la Méditation transcendantale. Chacun ses croyances, cela dit, mais du moment qu'elles restent chez soi... .

La méditation transcendantale n'est pas une croyance, mais une pratique.

JM a écrit:

Borges a écrit:[justify]Je parie, pas trop, mais je parie tout de même, qu'un jour on découvrira que le cinéma de Lynch c'est rien, et pire, que c'est puant; de lui, j'ai jamais réellement aimé, mais sans modération, ni conscience, que "TP", le feuilleton.

Hello,

Paries Borges. Je doute cependant que cette accolade reste dans l'histoire de la l'oeuvre de Lynch. Je pense à Bunuel et à son rapport assez trouble à Franco, quand on parle du cinéaste c'est rare que l'on évoque cela, c'est lui-même qui fait ressortir cela dans le bouquin dans lequel il raconte sa vie. Je ne vois pas le cinéaste s'orienter vers quelque chose qui permette de dire de son cinéma que "c'est rien", encore moins que "ça n'était rien" comme tu sous-entends une révélation de quelque chose qui a toujours été là. Peut-être "c'est trop", je ne sais pas ?

Je pensais que tu ne craignais pas Elephant Man aussi, c'est plutôt Elephant Man qui vit dans la crainte d'ailleurs.

breaker a écrit:

Borges a écrit:Je parie, pas trop, mais je parie tout de même, qu'un jour on découvrira que le cinéma de Lynch c'est rien, et pire, que c'est puant...

sous la surface ou derrière le rideau de velours rouge, il y a de toutes petites giclées de ténèbres, une œuvre pas si délirante, Tourneur ou Franju sont bien plus intéressants à mon goût...





Curse of the demon(Jacques Tourneur)

wootsuibrick a écrit:Eraserhead c'est quand même quelque chose...

breaker a écrit:

wootsuibrick a écrit:Eraserhead c'est quand même quelque chose...

salut,
il me semble que la façon dont Lynch traite de la schizophrénie dans ses films n’a pas bougé depuis Eraserhead, l’effet est toujours tonitruant, à l’image de Dennis Hopper et son inhalateur dans Blue Velvet… Il en ressort une collection de vignettes, plus ou moins réussies, mais toutes sur la même ligne de représentation de ce que Lynch considère comme "inquiétante étrangeté", une rémoulade à l’encéphalogramme plat. Je connais bien imparfaitement l’œuvre de Lynch pour apporter quelque chose de sérieux, mais ce que je peux dire, c’est que ses films m’ennuient…

ccamille a écrit:

Borges a écrit :

Je parie, pas trop, mais je parie tout de même, qu'un jour on découvrira que le cinéma de Lynch c'est rien, et pire, que c'est puant; de lui, j'ai jamais réellement aimé, mais sans modération, ni conscience, que "TP", le feuilleton.

Tu paries à quel horizon, Borges, qu'on rigole un peu, voir si on sera encore là ou pas ?

Moi aussi je peux te parier que Gus Van Sant ou Quentin Tarentino vont disparaître ? Même Godard on dira peut être un jour qu'il est puant ?

Je vais même plus près : ses films survivront ils à sa personne ? Et ceux de Straub.

Borges entre autres qualités, sans doutes, tu poses ici toujours les bonnes questions. Et tu acceptes même qu'autrui ait les bonnes réponses.

Tu es Socrate. Fais gaffe un jour tu boiras la ciguë.

ps aimer sans modération ni conscience TP, ça veut dire que tu étais ivre quand tu l'a vu ?

JM a écrit:Breaker, que Lynch ne t'intéresse pas, pourquoi pas, mais j'ai du mal à situer ce que vient faire Tourneur par ici ?!

breaker a écrit:

JM a écrit:Breaker, que Lynch ne t'intéresse pas, pourquoi pas, mais j'ai du mal à situer ce que vient faire Tourneur par ici ?!

j’appelle ça "branler le mammouth", Borges dirait sans doute "agencer"… Bref, le rapport avec Tourneur, c’est le même intérêt pour la psychanalyse, les guerres intérieures, la terreur nocturne…

JM a écrit:Sinon, moi je me demande pourquoi ces photogrammes du démon de "Night of the demon", Breaker ? Parce que là les possibilités sont variées. Je pense que tu n'ignores pas l'histoire de ce fameux démon, car OUI, ce démon a une histoire !

Le gros plan ne dédouble pas un individu, pas plus qu'il n'en réunit deux : il suspend l'individuation. Alors le visage unique et ravagé unit une partie de l'un à une partie de l'autre. A ce point, il ne réfléchit ni ne ressent plus rien, mais éprouve seulement une peur sourde. Il absorbe deux êtres et les absorbe dans le vide. Et dans le vide il est lui-même le photogramme qui brûle, avec la Peur pour seul affect.

JM a écrit:Hello Breaker,

En quelques mots, c'est une anecdote assez connue chez les adorateurs de Tourneur ! En fait le gros démon qui est dans le film et sur tes photogrammes, le cinéaste n'en voulait absolument pas, se contentant très bien de la fumée du train, c'est la production qui l'a imposé, les séquences avec le démon ont donc été rajouté après coup. C'est le cas classique de la prod qui ne comprend rien au travail de l'artiste qu'elle embauche (la peur par la suggestion).

De Franju, je n'ai rien vu !

Eyquem a écrit:

(Mulholland Drive)

gertrud04 a écrit:

JM a écrit:Hello Breaker,

En quelques mots, c'est une anecdote assez connue chez les adorateurs de Tourneur ! En fait le gros démon qui est dans le film et sur tes photogrammes, le cinéaste n'en voulait absolument pas, se contentant très bien de la fumée du train, c'est la production qui l'a imposé, les séquences avec le démon ont donc été rajouté après coup. C'est le cas classique de la prod qui ne comprend rien au travail de l'artiste qu'elle embauche (la peur par la suggestion).

De Franju, je n'ai rien vu !

Ca n'a pas été toujours le cas avec Tourneur car son producteur Val Lewton n'est pas pour rien précisément dans les effets de suggestion qu'on trouve dans leurs films, exemplairement dans Cat People.

Minelli montre ça très bien dans "Les ensorcelés" avec Kirk Douglas qui joue un producteur directement inspiré par VL.

JM a écrit:

ne faut-il pas inscrire ceci dans des référence (inconsciente?) sporadiques plutôt que dans une construction proprement lynchienne ? Bergman, mais aussi Godard, etc..