La musique de cinéma

Jerzy Pericolosospore, en réponse à Tom, a écrit:Ensuite la musique: j'adore la musique pour le cinéma. Là non plus je suggère pas une hiérarchie. Y a des musiques de film magnifiques et je passe mon temps à les louer, tout en étant parfaitement conscient que ce sont des musiques de film et qu'elles doivent s'appréhender dans et par le film.
Maintenant, y a des bonnes et des mauvaises musiques de film; on a encore le droit de le penser?
Les mauvaises, pour moi, ce sont celles qui recyclent et repiquent. Ce n'est un secret pour personne que pas mal de musiciens de score puisent 85% de leur esthétique dans des motifs, des compositions et des orchestrations qu'ils reprennent à des compositeurs classiques, et en fournissent une sorte de produit auditif formaté usant toujours les mêmes procédés.
ça, c'est pas dû à la médiocrité de la "musique de film en soi", mais à la médiocrité de musiciens sans imagination. Il y a de grands compositeurs de musique de film. Il y a aussi de grands compositeurs classiques qui sont incapables d'écrire de la musique de film, et d'autres qui en sont capables.
C'est donc pas le problème. Le problème, c'est quand la musique de film se conçoit elle-même comme un sous-genre pastichiste et plagiaire. John Williams en est un exemple. Faut vraiment pas pousser pour entendre tous les trucs que Williams repique à Stravinski, par exemple, en y rajoutant cette espèce de caramel consensuel qui homogénéise tout dans une pâte de bons sentiments formatés. Il est pas le seul.
Mais rien que pour Star Wars, à l'époque, le motif principal était repiqué sans vergogne de la symphonie en 3 mouvements de Stravinsky. C'est à côté de la plaque que simplement le souligner? Y a bien une musique de film hollywoodienne pleine de tics et de schémas préréglés, qu'on loue constamment alors qu'elle est, comme le film qu'elle sert, formatée. Où est le problème? C'est pas un problème de hiérarchie avec le classique, ou alors, ce sont les Williams et Shore (plus talentueux à ses débuts) qui eux-mêmes opèrent cette hiérarchie en concevant leurs partitions comme des succédanés appauvris de partitions classiques.
Philippe Sarde, pour prendre un autre exemple: 90% de ses scores sont des repompages éhontés de thèmes, motifs et orchestrations de Ralph Vaughan Williams. C'est pas de ma faute. Et je ne conclus pas que la musique de film est un sous-genre de la musique. Je dis juste que certains professionnels du score en font un sous-genre. Mais il ne tenait qu'à eux de créer des partitions originales, s'ils en ont le talent.
Kubrick n'aimait pas les musiques qu'on lui proposait pour les films: il préférait utiliser des classiques préexistants, considérant que les scores en étaient souvent une médiocre imitation. Je ne vais pas jusque là. Je trouve qu'il y a des tas de musiques de film fabuleuses.

Et si je me suis mis à écouter de la musique classique (timidement), c'est parce que je m'intéressais aux BO et notamment à celles de John Williams.

gertrud04 a écrit:

Sur la même compile, on trouvait ça nettement plus connu mais toujours aussi bouleversant, du temps où Kubrick faisait (devait faire) encore confiance aux grands compositeurs de musiques de films :

gertrud04 a écrit: