Le Mont Fuji et la lance ensanglantée (Tomu Uchida - 1955)

C'est un film assez étrange, et magnifique. L'histoire d'un lancier, de son maître, des gens qu'il rencontre au hasard d'un voyage vers Edo. C'est un film qui démystifie les samouraïs, et qui pense leur place dans la société japonaise de l'époque (mais je ne sais pas quelle époque c'est précisément) au moins aussi profondément que Les 7 Samouraïs, de Kurosawa. Mais c'est surtout une sorte d'ode tragi-comique au gens normaux, ceux qu'on croise sur les routes, des gens bons, courageux sans être héroïques, parmi lesquels il y a des voleurs et des lâches aussi. Le film détruit les nobles (ridicules lors de la cérémonie du thé devant le mont Fuji, mauvais lors de l'algarade entre samouraï, perdus comme l'est Shojuro Sako, le maître de Gonpachi), et fait des serviteurs, des femmes élevant seules leur enfant, de l'orphelin, du mineur, des personnages bons et forts.
Le film se déroule comme une comédie de mœurs un peu grotesque et loufoque durant ses deux premiers tiers, puis le tragique prend le dessus lors de la vente de la fille, et finalement, c'est un drame qui ne trouve pas de résolution heureuse. La critique communiste de la société est bien là, mais elle n'ouvre pas sur un changement de l'ordre social, ou une transformation des configurations entre les personnages, puisque Gonpachi repart seul, après avoir formé, lors de quelques plans, une famille idéale avec l'orphelin, la mère seule et sa petite fille.

Je n'avais jamais vu le Japon médiéval (?) représenté de cette manière, sans guerre, dans la vie de tous les jours, avec ses heurs et ses malheurs, simplement, comme une fête de village. Parce que ça n'a rien à voir avec Mizoguchi non plus, rien du tout...

il y a une très jolie métaphore de la hiérarchie féodale des pouvoirs dans le film ; elle est énoncée par le samouraï à la fin du film, quand il boit avec son "serviteur", rompant avec la loi qui interdit aux deux de trinquer ensemble.

« Tu es toi, je suis moi; tu n'es pas mon ombre », dit-il en substance, et poussant plus loin cette idée, il s'interroge sur son propre être : si son serviteur n’est que son ombre, lui-même n’est que l’ombre de l’empereur ; et l'empereur lui-même de qui donc est-il l'ombre ? c’est la question, et c’est pas celle que deleuze attribue à kurosawa : « nous, samouraïs à quoi servons-nous ? » ici, la question de la fin (utilité, raison d’être) passe par une interrogation sur l’être du maître suprême, sur l’être de la fin, celui vers qui l’action finalement se tourne, et qui en est la véritable origine ; l’empereur est-il une ombre ? est-il origine première ; lumière qui éclaire toute chose ou n’est-il lui-même qu’une ombre? Platon chez les samouraïs ; cette question est posée par un type qui a trop bu, qui boit trop, qui ne supporte pas l’alcool ;le combat final mêle le sang et le saké, si je me trompe pas, dans la boue ; c’est l’alcool qui en un certain sens déconstruit l’ordre féodal ; on peut penser aux analyses de deleuze, sur les rapports entre le rêve américain et l’alcoolisme ; l’alcool, comme critique radicale de toute illusion ; l’alcoolique c’est celui qui ne se fait pas d’illusion, celui qui ne rêve pas ; la puissance du nihilisme passif.

Le refus du partage maître/serviteur c’est la seule manière pour le samouraï de se libérer ; comme dit Arendt, il n’y a liberté que là où règne l’égalité. L’égalité, la seule manière de quitter la hiérarchie des ombres.

Par rapport à Kurosawa, qui interroge l’être des samouraïs tout en lui donnant une chance de démontrer sa valeur, TU est bien plus radical : non seulement le serviteur, porteur de la lance triomphe des samouraïs, par la manifestation d’une force, d’une puissance, qu’on peut dire populaire, « primitive », mais c’est aussi un type du peuple, tout ce qu’il y a de plus ordinaire, qui libère la fille vendue par son père à un bordel ; un pauvre homme qui a bossé jour et nuit comme mineur;

le sabre, la lance ne peuvent rien, du toc, un pouvoir et une gloire fondé sur du vide, une généalogie du vide et de la puissance de l’illusion ; le nouveau pouvoir, c’est le fric ;

salut, gertrud04 : ça faisait un temps

salut SP


malheureusement, j'ai pas (encore) vu "Meurtre à Yoshiwara"...


"le mont fuji" me semble vraiment très riche, sous des dehors assez simples...

TU n'a pas la puissance de mizo, ozu, kurosawa... mais c'est pas rien...on peut dire bien des choses à partir de ce film sur l'idée de la circulation ( qui marche, qui est porté, qui s'agenouille) le spectacle ( qui contemple le paysage, qui le traverse... simplement, ) le fric (lié à la prostitution comme chez Mizo, mais ici, le père et les hommes en général ne sont pas juste des salauds qui font souffrir les femmes),sur le pouvoir, sur le cinéma bien entendu...

le titre,

Quelle relation entre "la lance" et le mont "fuji", qu'on découvre dans le film à travers une cérémonie de thé, occasion pour TU de rendre assez puant l'esthétisme contemplatif de quelques riches nobles oisifs




le sang de la lance doit peut-être mis en relation avec "la merde"...

ou sont-ce les riches oisifs qui dénaturent le mont fuji, en le contemplant, l'orage qui éclate et qui les dégage de la route qu'ils bloquent semble aller dans ce sens, il éclate comme une espèce de justice naturelle et populaire;

ou le mot fuji, la nature, dans son ordre naturel, qui condamne l'ordre sanglant des hommes...?


c'est pas simple...

est-ce le titre japonais?

Hello

Bien entendu le rachat de la fille n'annule pas la mort de celle qu'elle remplace, comme tu dis, mais c'est pas ça, me semble-t-il, qui est essentiel.



L'essentiel, c'est que le père substitue à sa fille, cette fille, c'est qu'il renonce à cet argent, qui lui a tellement coûté, des années de travail, jour et nuit, comme mineur, pour une inconnue, la fille d'un autre, désormais aussi la sienne; je trouve ça magnifique; un travail de deuil et d'idéalisation de la morte absolument sublime, moralement.


Son geste n'est plus simplement organique, déterminé par les seuls liens du sang, il devient politique, désintéressé, moral... universel, en un sens, kantien; on est loin de la folie obsessionnelle d'Ethan, dans "la prisonnière"...

Le peuple apparaît comme une seule famille, non biologique, c'est d'ailleurs ce qu'on voit partout dans le film... le modèle de la famille comme modèle politique es à la fois assumé et dépassé; voir la place de l'orphelin;

dans les relations samouraï- serviteur, se produit aussi une transformation, ce ne sont plus des statuts qui déterminent les relations, mais les affects d'amitié, des sentiments; le samouraï rompt avec ses pairs, avec les maîtres et les affronte.... la leçon, ici, encore, c'est : "la valeur n'est pas un effet de la naissance"; le porteur de la lance a défait plusieurs samouraïs, c'est tellement invraisemblable dans la logique de la fiction héroïque que les autorités agissent comme si cela n'avait pas eu lieu; ici, on pense à Ford; les autorités vont imprimer la légende et non pas la vérité, ce qui a réellement eu lieu; j'aime beaucoup ce dénouement.

il faudrait réfléchir plus la dialectique maître-esclave dans le film, et le rejet du petit garçon à la fin, à qui le porteur de lance refuse de désormais servir de modèle...

on pense à la fin de shane,


oui, le premier plan est très étrange