Harvey Milk

par dreamspace le Mer 4 Mar 2009 - 23:41

Suite au conseil d'Adeline, j'ouvre le topic sur le film pour qu'on puisse en parler. Je sais que Borges l'a vu, d'autres également ?

Pour ma part j'ai trouvé ça très bien, c'est tout ce que Soderberg ne fait pas sur le Che, une véritable prise de position du cinéaste, une véritable construction de la politisation d'un opprimé qui désire créer l'insurrection morale. Un cinéaste qui a des idées et qui sait où il se place; d'ailleurs, détail sympa, on voit le haut de la tête de Gus, derrière une pancarte "Harvey Milk", lors d'un travelling sur la foule vers le milieu du film... ça veut tout dire.

Voilà, c'était juste pour lancer le sujet, j'y reviens demain avec vous.

par Invité le Jeu 5 Mar 2009 - 9:25

Salut dream,

Je trouve cela un peu tranché de prétendre que SS ne prend pas position dans "Che". Il me semble qu'il reste quand même nettement proche de Che, de la révolution, de sa description (c'est déjà un choix honorable). Je serais plus nuancé...

HM ne mène pas le même combat que le Che, à tous points de vue, il me semble ?

par Borges le Jeu 5 Mar 2009 - 11:20

Oui, JM : mais position pour quoi, pour qui? Oui, il faut être nuancé, mais il ne faut pas oublier que la révolution est aussi un mythe us ; ils ont eu leur révolution; y a des tas de films où le cinéma us, je pense à quelques westerns (révolution mexicaine), soutient les causes des peuples, et leurs révolutions... leurs révoltes (Spartacus, qu’il faudrait comparer au SS)...donc, rien de neuf, du côté de l'imagerie révolutionnaire...même les 7 mercenaires étaient pour la révolution ; du côté du dépassement de la star, du leader, le film de GVS, dont les médias dégoûtent déjà pas mal, va plus loin : tous les mecs qui l’entourent existent, avec force.

Y a au moins un passage « homophobe » dans le SS.

Mais où en est Cuba avec le droit des gays, demandent les commentateurs à la télé?

Oui, attendons la suite, mais je vois d'ici comment ça va tourner :

par Borges le Jeu 5 Mar 2009 - 11:23

Dreampeance, sois sérieux, ce détail sympa : c'est un clin d'oeil à Hitch, pas une prise de position politique :
Wink

par balthazar claes le Ven 6 Mar 2009 - 11:36

Peux pas arriver à prendre sur moi d'aller voir ce film. Je me balade dans la rue et je vois passer un bus où il est écrit "Harvey Milk : une merveille (New York Times)". Les films qui ont leur pub sur les bus sont toujours des blockbusters bien baveux. Pourtant jusqu'à présent les commandes industrielles de GVS m'ont toujours plu.

Et le sujet rime avec l'Obamania, genre consécration des minorités conservatrices. Et puis, un film qu'on vous recommande parce que l'acteur hétéro joue vachement bien le gay.

Du mélo larmoyant à la MDB, aussi, sûrement...

Et GVS parti de My Own Private Idaho, abandonne à son sort la lignée des déshérités, celle de Phoenix, pour suivre celle de Reeves, des politicards, des représentants costumés et gominés...

par dreamspace le Ven 6 Mar 2009 - 12:11

JM a écrit:Salut dream,

Je trouve cela un peu tranché de prétendre que SS ne prend pas position dans "Che". Il me semble qu'il reste quand même nettement proche de Che, de la révolution, de sa description (c'est déjà un choix honorable). Je serais plus nuancé...

HM ne mène pas le même combat que le Che, à tous points de vue, il me semble ?

Hello JM

Non non ce n'est pas forcément le même combat, je parlais surtout du positionnement des cinéastes vis à vis de leur personnage principaux, j'ai l'impression que SS filme le Che comme si il était derrière une cage, il zoome un peu pour ne pas qu'on puisse voir les barreaux mais ses mouvements sont limités, je ne le trouve pas tant que ça avec son personnage. Gus est au plus près de HM, et pas que physiquement.
Borges, je sais pas si tu es bien sérieux toi aussi, oui la référence à Hitchcock est possible, mais il ne se place pas derrière cette pancarte par hasard, il aurait pu se mettre en costard cravate à la mairie ou autre si c'était uniquement pour le jeu de l'apparition du créateur. Non ?

Balthazar, sérieusement, si tu as aimé ses commandes industrielles auparavant tu peux y aller les yeux fermés, ça te plaira. Wink

par Borges le Ven 6 Mar 2009 - 12:16

Dreampeace ; j'étais pas sérieux, je voulais juste dire que c'est pas un secret magnifique la place de GVS, dans ce genre de combat.

Wink

par Borges le Ven 6 Mar 2009 - 12:19

BC, je te comprends, parfaitement; mais comme disait l'autre, s'ils ne doivent pas nous décider à aller voir un film, il ne faut pas non plus qu'ils nous en empêchent.

Oui, tout le cinéma de GSV est là : rester avec Falstaff ou devenir Henry V.

par dreamspace le Ven 6 Mar 2009 - 12:20

Ah je suis bien d'accord, c'est pour ça que je parlais de détail, j'aie trouvé ça drôle pendant le film en fait. Wink

par lorinlouis le Ven 6 Mar 2009 - 20:12

Oui... Beaucoup moins enthousiasmé que par ses précédentes et récentes réalisations. Le GVS hollywoodien, mainstream, me séduit moins.

par Eyquem le Sam 7 Mar 2009 - 1:16

Vous connaissiez cette vidéo ?

http://www.youtube.com/watch?v=BmJUdLUo8HQ&hl=fr

C'est peut-être l'origine du gag de la tarte à la crème dans le film...

par balthazar claes le Sam 7 Mar 2009 - 12:59

L'entartage comme forme d'action politique, c'est assez laid.

Et celle-ci, je l'ai vue hier : c'est complètement Paranoid Park : la relation parents-enfants rompue, la dimension démoniaque du skate, le cahier qui brûle... Mais alors, sans la délicatesse atmosphérique !

http://www.youtube.com/watch?v=62lSmQ8X1zI

par Eyquem le Sam 7 Mar 2009 - 13:16

Gus Van Sant fait pas toujours dans l'atmosphérique !

Cette scène, à 06'30 (l'apparition de Nicole Kidman dans "To die for")

http://www.youtube.com/watch?v=2OHszHoMIGY

L'entartage comme forme d'action politique, c'est assez laid.

Oui, d'ailleurs, on ne voit pas ces images dans le film.

par Eyquem le Sam 7 Mar 2009 - 18:52

Borges :

du côté du dépassement de la star, du leader, le film de GVS, dont les médias dégoûtent déjà pas mal, va plus loin : tous les mecs qui l’entourent existent, avec force.

Il ne m'a pas semblé justement, et c'est ce qui m'a un peu gêné dans le film.

Il n'y a qu'un plan où la star s'efface, se fait oublier : c'est le panoramique circulaire sur Milk et ses proches, une fois qu'ils sont "arrivés" à la mairie. C'est une reprise du fameux mouvement d'"Elephant", lors de la conversation sur "Qui est homo ? A quels signes on le reconnaît ?"

par Invité le Sam 7 Mar 2009 - 19:05

Hello,

Je pense qu'on peut rapprocher le projet de GVS des récents propos de N. Chomsky sur le site du Monde proposés ailleurs par Marco :

"(..) C'est l'activisme des années 60, et ses conséquences, qui ont civilisé le pays. Mais la ligne du parti, c'est que vous êtes supposé détester l'activisme des années 60 car il a démocratisé le pays, l'a civilisé. Donc la seule chose qu'on entend c'est que c'est une période de troubles. Combien c'était affreux, les gens fous de Woodstock, etc. Mais ce qui arrive aujourd'hui a été initié par le mouvement féministe, le mouvement environnementaliste, le mouvement des droits civiques, bien sûr, et cela se reflète dans la répartition des votes. Les jeunes - qui sont ceux qui ont voté pour Obama - n'ont connu que ça dans leur vie. (..)"

http://www.lemonde.fr/archives/visuel/2009/01/16/noam-chomsky-regard-critique-sur-l-amerique_1142592_0.html

Film de l'"ère Obama" (pour reprendre la couverture des Inrock), peut-être, mais pas forcément de celle de l'"exécutif" d'Obama.

Harvey Milk

Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk

Re: Harvey Milk