saboteur (hitch, 1942)

ce film est absolument nul; rien n'y tient la distance, ou en haleine;

"ce n'est pas le meilleur cadeau que l'on puisse faire à des films inégaux que de les enfouir sous un fatras d'analyses ou de décrire ces films comme l'oeuvre d'un génie"

(manny farber, à propos du maître de l'univers)

comparer ce jugement avec l'attitude de truffaut lors de ses fameux entretiens avec le maître; flatteries et dévotion bêtes;

hi slimfast;

Oui, j’aime bien manny, même si nous n'avons rien à voir politiquement, même si le lire fait durement suer, et si on sort de ses textes sans bien savoir où le mec a voulu en venir , ou ce qu’il a cherché à démontrer. C’est peut-être ça finalement sa force : émietter les films, les disperser, et nous faire perdre comme dirait nietzsche notre amour de la substance, du tout et autres notions métaphysiques. Le mec ne croit ni à l’auteur, cette invention, ni à l’oeuvre, autre invention; il ne croit même pas à l’unité de ses propres jugements, à l'illusion d'un sujet, d'un moi critique transcendantal, si on veut dire ça à la kant, ou à celle de ses humeurs. Dans la même phrase il passe de l’éloge à la pire des vacheries, et ce que j’ai cité sur hitch, c’est pas le plus méchant des passages de ce texte...

pour Hitch, qui a tout de même fait un tas de films dignes d'un amateur sans le moindre talent, on ne peut que lui donner raison ; saboteur, par exemple, c’est terriblement mauvais; et pourtant, quand je me suis décidé à le regarder, c'était ça ou "le héros sacrilège"; d'abord vainqueur, le hic est que je craignais de l'avoir déjà vu; dans le doute, je me suis dit que "la cinquième colonne", ce serait mieux, comme je voulais du neuf, du dépaysant, un imaginaire inconnu. J’ en attendais pas grand chose, je voulais juste comme on dit passer un bon moment de super divertissement vieillot,en me plongeant dans l'univers des espions, des traîtres, des organisations secrètes, des wrong men et autres agents doubles, avec une jolie fille moins innocente qu'on la voudrait, ce fut foiré ; faut jamais rien attendre d’un auteur en se fiant à la mythologie de son nom, à son image, ou aux souvenirs des bons moments qu’il nous a fait passer, c'est le plus sûr moyen de le détester; même hitch ne peut offrir que ce qu'il a...


j'en dirai plus peut-être sur ce film, quand j'aurai surmonté l'effet déprimant de ces remarques de manny farber, faites en 1968, donc bien avant l'invention du net, des blogs, des forums, ou de la shoutbox des enculturés,



"l'un des faits désespérants quand on fait partie du monde du cinéma contemporain c'est que tous les trente mots environ on entende "Truffaut, Moreau, Godard", un ressassement très déprimant, et qu'une bien trop pesante fraction de chaque journée soit soit dévorée par ce verbiage obsessionnel touchant au cinéma. C'est souvent un bruit sans joie, incapable d'inspirer quiconque, mais qui suggère que les cinéphiles modernes essaient de posséder le film ou du moins de lui donner une forme ou une importance qu'il ne possède pas"

"vous êtes dans un bar d'étudiants où janis joplin et aretha franklin sortent leurs tripes mais sont à peine audibles à cause d'un type qui raconte que "jean vigo était un maître des scènes de rue avec des foules allant en tous sens" , alors qu'un autre, qui n'est même pas encore né, rêve à haute voix, en gueulant, à ce que sera devenue sa vie après qu'il aura vu les films de pierre huygue, particulièrement Streamside Day."